КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Черниковой Е.Н. и Апалькова А.М. При секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по искуСоколовой Н.Н. к Сазонову В.Н. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по кассационным жалобам Соколовой Н.Н., Сазонова В.Н. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Иск Соколовой Н.Н. к Сазонову В.Н. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Сазонова В.Н. в пользу Соколовой Н.Н. 211 тысяч рублей - возврат денежной суммы, уплаченной за товар, а также судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи представителем, в сумме 10 тысяч рублей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 88 рублей 10 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 тысяч 310 рублей, а всего взыскать 226 398 (двести двадцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 10 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований Соколовой Н.Н. отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сазонову В.Н. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что она оформила на ответчика доверенность для приобретения им для нее автомобиля сроком действия 1 месяц. 30 января 2008 года передала ответчику для этих целей деньги в сумме 285 тысяч рублей. В марте 2008 года в <адрес> Сазонов В.Н. приобрел автомобиль <данные изъяты> за 211 тысяч рублей, который перегнал в <адрес> и передал её сыну Соколову А.Н., а также сдачу 74000 руб. Оформить договор купли-продажи автомобиля не представилось возможным в связи с неправильным оформлением паспорта транспортного средства. Сазонов В.Н., забрал ПТС и уехал по месту снятия автомобиля с учёта - <адрес> - для внесения изменений в ПТС. После чего связь с ответчиком прервалась: на телефонные звонки он не отвечал, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал. Поскольку, до настоящего времени, ответчик не предоставил паспорт транспортного средства на автомобиль, она не может эксплуатировать автомобиль, просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, взыскать с ответчика в её пользу причинённые убытки в размере 211 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 тысяч 686 рублей 52 копеек за период с 20.03.2008 года по 16.06.2011 года, судебные издержки в размере 20 тысяч 398 рублей 10 копеек, из них 15 тысяч рублей - оплата услуг представителя, 5 тысяч 310 рублей понесённые расходы по уплате государственной пошлины, 88 рублей 10 копеек - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы Ответчик Сазонов В.Н. исковые требования Соколовой Н.Н. не признал. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Соколова Н.Н.. просит отменить решение в части отказа в иске. В кассационной жалобе Сазонов В.Н. просит решение отменить как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Соколовой Н.Н. и ее представителя Першина Е.Л., Сазонова В.Н. и его представителя Леонтьева А.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Судом установлено, что 29 января 2008 года Соколова Н.Н. в целях приобретения Сазоновым В.Н. для нее автомобиля составила на его имя доверенность сроком на один месяц. 30 января 2008 года она передала Сазонову В.Н. для приобретения автомобиля деньги в сумме 285 000 руб. под расписку. В срок действия доверенности Сазонов В.Н. автомобиль для Соколовой Н.Н. не приобрел. С одобрения Соколовой Н.Н. Сазонов В.Н. приобрел в <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер - регистрационный знак «Транзит» №, идентификационный номер №, доставил его в <адрес> и передал сыну истицы Соколову А.Н., а также 74 00 руб. Однако, договор купли-продажи оформлен не был, поскольку в паспорте транспортного средства серии <адрес> отсутствовала отметка о цели снятия автомобиля с регистрационного учета, Сазонов В.Н. уехал в <адрес> для исправления недостатка в документе. Из материалов дела следует, что бланк серии № паспорта транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер - регистрационный знак «Транзит» №, идентификационный номер №, в период времени с 23.01.2003 года по 25.03.2008 года неустановленным лицом в неустановленном месте внесены изменения. Согласно заключению криминалистической экспертизы № от 08.06.2008 года первоначальное содержание второй буквы серии, первой цифры номера подвергалось изменению путём дорисовки элементов буквы «В», цифры «8». Первоначальное содержание серии и номера бланка паспорта транспортного средства «№». Постановлением дознавателя ОД УВД по <данные изъяты> муниципальному району от 13.06.2008 года дознание по уголовному делу № приостановлено до установления лица, совершившего данное преступление. Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ № по <адрес> от 01.12.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Сазонова В.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Удовлетворяя требования Соколовой Н.Н. частично, суд обоснованно пришел к выводу о том, что автомобиль не может эксплуатироваться без паспорта технического средства. Таким образом, Сазонов В.Н. не выполнил взятого на себя обязательства по приобретению для Соколовой Н.Н. автомобиля и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Сазонова В.Н. денежной суммы, уплаченной за товар в размере 211000 руб. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Вместе с тем, удовлетворяя требование Соколовой Н.Н. о взыскании с Сазонова В.Н. денежной суммы, судом не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе автомобиля. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает дополнить резолютивную часть решения указанием о необходимости передать спорный автомобиль Сазонову В.Н. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Соколовой Н.Н. не представлено доказательств того, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, что он уклонялся от возврата денег в обмен на машину. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе Соколовой Н.Н. в иске в этой части. Отказывая Соколовой Н.Н. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что истицей заявлены требования имущественного характера. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Не могут служить основанием к отмене решения доводы жалобы Соколовой Н.Н. о неправильном взыскании судебных расходов. Судом правильно взыскана сумма на оплату услуг представителя, при этом суд исходил из сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, подготовки документов и участия представителя в процессе. Доводы жалобы Сазонова В.Н. о том, что судом не правильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, так как с достоверностью установлено, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, при этом не возвратил полученные от Соколовой денежные средства. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения : Обязать Соколову Н.Н. передать Сазонову В.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер - регистрационный знак «Транзит» №, идентификационный номер №. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы Соколовой Н.Н. и Сазонова В.Н. - без удовлетворения Председательствующий Судьи