КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.

судей Черниковой Е.Н. и Апалькова А.М.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску МУП ЖКХ <адрес> к Богдашовой (Новиковой) Л.В., Бурнис М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Бурнис М.А. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования МУП ЖКХ <адрес> к Богдашовой Л.В., Бурнис М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖКХ <адрес> и Богдашовой Л.В..

Признать Бурнис М.А. прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №а, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Новиковой Л.В., Бурнис М.А. в равных долях в бюджет <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

МУП ЖКХ <адрес> обратился в суд с иском к Богдашовой (Новиковой) Л.В., Бурнис М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и прекращении права пользования жилым помещением, указав, что с Богдашовой (Новиковой) Л.В. по договору социального найма жилого помещения от 3 января 2002 года вселена в квартиру в <адрес>. Бурнис М.А., дочь Богдашовой (Новиковой) Л.В., также была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении. 1 декабря 2003 года Богдашовой (Новиковой) Л.В. зарегистрировалась и стала проживать по новому месту жительства: <адрес>. В 2004 году администрацией <адрес>-а по <адрес> признан непригодным для проживания, в 2007 году в доме произошел пожар, вследствие которого жилое помещение прекратило свое существование. На основании положений ст. 83 ЖК РФ просит суд расторгнуть договор социального найма с Богдашовой (Новиковой) Л.В., прекратить право пользования Бурнис М.А. спорным жилым помещением.

Ответчики Богдашовой (Новиковой) Л.В. Бурнис М.А. иск не признали.

Представитель третьего лица на стороне ответчика администрации <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бурнис М.А. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бурнис М.А. и ее представителя адвоката Бабковой Л.Н., Новиковой Л.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований МУП ЖКХ <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения от 3.01.2002 г. с Богдашовой (Новиковой) Л.В., в остальной части решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч 5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение в <адрес> является муниципальной собственностью. По договору социального найма от 3 января 2002 года в квартиру как наниматель вселена и стала проживать Богдашовой (Новиковой) Л.В.и ее несовершеннолетняя дочь Бурнис М.А., 1987 года рождения. С 1 декабря 2003 года Богдашовой (Новиковой) Л.В. выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в собственной квартире по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по новому месту жительства. Таким образом, она добровольно расторгла договор найма от 3.01.2002г. и данный договор в силу закона считается расторгнутым со дня выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства.

При таких обстоятельствах вывод суда о расторжении данного договора основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма жилого помещения от 03.01.2002 г., заключенного между МУП ЖКХ <адрес> и Богдашовой (Новиковой) Л.В.

Удовлетворяя требования МУП ЖКХ <адрес> о признании Бурнис М.А. прекратившей право пользования жилым помещением суд правильно исходил из того, что положение ч 5 ст.83 ЖК РФ предусматривает безусловное прекращение договора социального найма в случае утраты жилого помещения.

Постановлением главы администрации <адрес> от 11 марта 2004 года жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания.

10 февраля 2007 года в доме произошел пожар, в результате которого была уничтожена и повреждена кровля жилого дома, потолочное покрытие. Жилое помещение прекратило свое существование - разрушилось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие пожара произошло разрушение жилого помещения, и с учетом положений ч. 5 ст. 83 ЖК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования и признал Бурнис М.А. прекратившей право пользования жилым помещением.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Бурнис М.А., были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Ссылка в жалобе на то, что Бурнис М.А. не проживает в спорном жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение не пригодно для проживания, а администрация района не приняла мер к обеспечению жилым помещением, не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

            Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361, 362 п. 4 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований МУП ЖКХ <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения от 03.01.2002 г., заключенного между МУП ЖКХ <адрес> и Богдашовой (Новиковой) Л.В. и постановить в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурнис М.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи