Судья: Ходячих О.В.                                                Дело № <данные изъяты> -<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Муминовой Л.И., Мухаметзяновой Н.И.,

При секретаре: Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Петрищевой Т.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

               «Исковые требования Петрищевой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Петрищевой Т.В. время обучения в <данные изъяты> государственном педагогическом институте с 01.09.1987 года по 26.06.1992 года, период нахождения на курсах повышения квалификации с 29.03.2010 года по 15.05.2010 года.

В удовлетворении исковых требований о зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, времени нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до 3-х лет, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <данные изъяты> года отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ <данные изъяты> в пользу Петрищевой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

                                       УСТАНОВИЛА:

           Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Петрищевой Т.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет специального стажа засчитано 16 лет 10 месяцев 02 дня.

           Период обучения в педагогическом учебном заведении с 01.09.1987 г. по 26.06.1992 г. не засчитан в специальный стаж по мотивам того, что засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. а не периоды учебы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.03.2010 г. по 15.05.2010 г.; в отпуске без сохранения заработной платы с 15.07.2008 г. по 02.09.2008 г.; в отпуске по уходу за ребенком с 21.08.1997 г. по 20.05.2000 г. - не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на Постановление Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

          Петрищева Т.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать пенсионный орган засчитать в педагогический стаж спорные периоды и назначить пенсию с момента обращения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, в части удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

           Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении №2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из диплома усматривается, что истица с 01.09.1987 г. по 26.06.1992 г. проходила очное обучение в <данные изъяты> государственном педагогическом институте по специальности «биологи и химии».

Согласно записям в трудовой книжке истица работала с 21.08.1986 г. по 31.08.1987 г. воспитателем группы продленного дня в школе №<данные изъяты> г. <данные изъяты>, а 24.08.1992 г. назначена учителем химии и биологии в <данные изъяты> среднюю школу <данные изъяты> района <данные изъяты> области, где работает до настоящего времени, и с 01.09.2009 г. заместителем директора по воспитательной работе с осуществлением обязанностей учителя.

Таким образом, периоду учебы истицы в педагогическом учебном заведении предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на Закон «О трудовых пенсиях в РФ» и Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., а также на принятие Правительством РФ Постановления №953 от 22.09.1993 г., которым Постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 г. №1397 признано не подлежащим применению с 01.10.1993 г. - на законность, постановленного судом решения, не влияет.

Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и тем самым отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18,54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Истолкование вышеуказанных нормативных актов, как позволяющих не включать спорные периоды в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с учетом положений ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции РФ).

Довод кассационной жалобы о том, что на момент отмены Положения 1959 года истица не выработала, предусмотренные в п. 4 - 2/3 педагогического стажа (16 лет 8 месяцев), правового значения не имеет, поскольку такой стаж должен быть на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а не на период действия Положения 1959 года.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о включении периода учебы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

           Довод кассационной жалобы о том, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 29.03.2010 г. по 15.05.2010 г., не может быть включен в специальный стаж, является несостоятельным.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., периоды работы выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из выписки из приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. по МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа имени <данные изъяты>», справки работодателя от <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>), копии приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., свидетельства о повышении квалификации (л.д. <данные изъяты>), истица в период работы направлялась работодателем для прохождения курсов повышения квалификации в <данные изъяты> (<данные изъяты>) СОО по программе «Содержание и технологии биологического образования в условиях модернизации российского образования» с 29.03.2010 г. по 15.05.2010 г. с оплатой в размере среднего заработка.

В судебном заседании представителем пенсионного органа факт выплаты за спорный период страховых взносов не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно включил в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью спорный период нахождения истицы с 29.03.2010 г. по 15.05.2010 г. на курсах повышения квалификации.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда по заявленным исковым требованиям. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

                  2)