о компенсациях морального вреда и за фактическую потерю времени



Курский областной суд

Судья - Маньшина Е.И.                                                                  Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего                            Полянской Л.П.

и судей                                                        Черниковой Е.Н., Ефремовой Н.М.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Толокониной В.И. к Горячкуну Н.В. о компенсациях морального вреда и за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска, а также взыскании судебных издержек, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Толокониной В.И. - Кудрявцевой Т.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

установила:

Истица Толоконина В.И. обратилась в суд с иском Горячкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда и за фактическую потерю времени в связи с недобросовестным заявлением неосновательного иска. В обоснование иска указала, что 12.01.2010 года ответчик Горячкин Н.В. подал в суд неосновательное исковое заявление к ней о возмещении материального ущерба, в удовлетворении которого ему было отказано. Просила взыскать с него в её пользу 3000 рублей компенсации за потерю своего времени, а также времени её представителя. Кроме того, в силу преклонного возраста, участие в судебном разбирательстве принесло ей сильные душевные волнения, связанные с необоснованными обвинениями и претензиями, в связи с чем, считает, что возбуждением гражданского дела по неосновательному иску ей причинён моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика Горячкина Н.В. 3000 рублей судебных издержек по рассмотренному гражданскому делу, связанных с затратами на её проезд и проезд её представителя к месту рассмотрения дела, а также взыскать судебные издержки по настоящему делу, состоящие из оплаченных юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 500 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель Толокониной В.И. - Кудрявцева Т.В. иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца Толокониной В.И. - Кудрявцева Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Толокониной В.И. - Кудрявцеву Т.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Свои требования Толоконина В.И. мотивировала тем, что Горячкин Н.В. 12.01.2010г. обратился к мировому судье с иском к ней о взыскании материального ущерба, и требовал от нее вернуть фляги, переданные ранее ее сожителю Малееву И.А., или возместить их стоимость. Данный иск Толоконина В.И. считает неосновательным, заявленным недобросовестно.

Судом было установлено, что действительно такой иск находился на рассмотрении у мирового судьи, по результатам которого вынесено решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности. Решением суда апелляционной инстанции от 28.04.2010г. решение мирового судьи было отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что Горячкин Н.В. мог предъявить требования к наследникам умершего Малеева И.А., которому были переданы фляги, а Толоконина В.И. к числу наследников не относится.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Горячкина Н.В. компенсации за фактическую потерю времени и недобросовестное обращение с неосновательным иском, поскольку судом не установлено, что Горячкин Н.В. каким-либо образом противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, не представлено доказательств того, что Горячкин Н.В. обращался в суд не для защиты своего права, а исключительно чтобы причинить вред Толокониной В.И., то есть действовал недобросовестно.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горячкина Н.В. компенсации морального вреда, суд правильно исходил из того, что Толокониной В.И. не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями причинил ей физические и нравственные страдания. Действия Горячкина Н.В. по обращению в суд с иском к Толокониной В.И., учитывая и то, что в иске ему было отказано, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку он реализовывал свое право на судебную защиту.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований Толокониной В.И. о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы представителя истицы о том, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств заявленного ею иска являются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Толокониной В.И. - Кудрявцевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: