«Исковые требования Пилипюк М.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> включить Пилипюк М.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья периоды работы с 02.08.1989 года по 27.05.1993 года в должности фельдшера в ясли-саду совхоза «<данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ <данные изъяты> в пользу Пилипюк М.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 100 рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Пилипюк М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Из необходимых 25 лет специального стажа засчитано 20 лет 05 месяцев 04 дня.

Период работы с 02.08.1989 г. по 27.05.1993 г. в должности фельдшера в ясли-саду совхоза «<данные изъяты>» <данные изъяты> не засчитан в специальный стаж по мотивам того, что такие учреждения не поименованы Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и №1066 от 22 сентября 1999 г., Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г.

Пилипюк М.В. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж спорный период ее работы в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, и назначить досрочную пенсию с момента обращения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Коллегия считает необходимым в интересах законности проверить законность решения суда в полном объеме для правильной оценки пенсионных прав истицы.

Согласно п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 лицам, не менее 25 лет осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В связи с тем, что трудовая деятельность истицы протекала в сельской местности, суд, рассматривая, заявленные требования, правомерно исходил при оценке пенсионных прав истицы из специального стажа в объеме 25 лет.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд не установил в какой должности работала истица, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что истица с 01.08.1989 г. принята и работала в ясли-сад совхоза «<данные изъяты>» фельдшером, с 06.12.1990 г. переведена на 0,5 ставки медицинской сестры и на 0,5 ставки воспитателя, в связи с ликвидацией детского сада временно принятая зав. медпунктом приказом №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. уволена по сокращению штата с 27.05.1993 г.

Судом установлено, что истица в спорный период работала в ясли-саду (детском саду) фельдшером с 01.08.1989 г., а с 06.12.1990 г. по 27.05.1993 г. на 0,5 ставки медицинской сестры, в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, ученых отпусках не находилась.

Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки, личной карточкой формы Т-2, приказами работодателя, архивными справками, справкой <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Довод кассационной жалобы о том, что детские дошкольные учреждения не относятся к учреждениям здравоохранения - на законность постановленного судом решения в части удовлетворения заявленных исковых требований не влияет.

До 1 октября 1993 г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г., в котором в разделе II поименованы фельдшеры и медицинские сестры - все, независимо от наименования должности, а также указаны ясли-сады, детские сады и детские ясли, которые отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям.

Таким образом, то обстоятельство, что осуществление лечебной деятельности до 1 октября 1993 г. в должности фельдшера и медицинской сестры имело место в ясли-саду и в детском саду в эти периоды, на пенсионные права истицы по данному делу повлиять не может.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на Закон «О трудовых пенсиях в РФ», Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 г., а также на Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ № 375 от 03.11.1999 г., в которых «ясли-сады» как структурное подразделение учреждений здравоохранения не поименованы- правового значения по данному делу не имеет.

При оценке пенсионных прав истицы - ни из Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ни из Закона «О трудовых пенсиях в РФ», ни из Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. ни из Постановления Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г., ни из Постановления Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 г. - не усматривается ограничений в применении Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 к периодам времени ее работы имевшим место до 01.10.1993 г. (до периода действия Положения).

Последующее изменение условий установления досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью не может ухудшать положения истицы без специального указания о том в федеральном законе, что вытекает из ст.55 Конституции РФ.

Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и тем самым отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, независимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2,18, 54 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) и 57 Конституции РФ.

Истолкование Закона «О трудовых пенсиях в РФ», и указанных Списков, как позволяющих не включать периоды работы в должности старшей медицинской сестры ясли-сада в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с учетом положений ст. 19 (часть 1 и 2) Конституции РФ, а также привело бы к неправильному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч 1 Конституции РФ).

           Довод кассационной жалобы о том, что работа в должности медсестры ясельной группы до 01.01.1992 г. дает право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью - не может повлечь отмену решения суда в этой части.

           В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

           Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда о работе истицы в спорный период в должности фельдшера и медицинской сестры яслей-сада и подтверждающих выполнение истицей обязанностей медсестры ясельной группы в этот же период.

           Выполнение истицей работы медицинской сестры на 0,5 ставки также не является основание к отказу во включении в специальный стаж этого спорного периода, поскольку такой критерий как выполнение указанной работы в течение полного рабочего дня введено законодателем только с 01.11.1999 г. Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 г.

При таких обстоятельствах, суд сделал правомерный вывод о том, что спорный период работы истицы с 02.08.1989 г. по 27.05.1993 г. в должности фельдшера и медицинской сестры в ясли-саду совхоза подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Вместе с тем, решение суда в остальной части подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Вывод суда о том, что правовые основания для льготного исчисления спорного периода работы истицы отсутствуют, основан на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

           На основании п.2 Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.1991 г., действовавшего до 01.11.1999 г., работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, указанным в Списке, исчисление сроков выслуги производится из расчета - 1 год работы в сельской местности или поселке городского типа за 1 год и 3 месяца.

Коллегия считает, что спорный период работы истицы подлежит исчислению в указанном льготном порядке, поскольку данный период имел место в сельской местности в должности среднего медицинского персонала и в учреждении, которое засчитано в страховой стаж истицы, как относящееся к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям.

Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> г. С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода, подлежащего включению в специальный стаж в льготном порядке из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца в рамках производства по данному делу, у истицы имеется необходимый стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в объеме более 25-ти лет.

При таких обстоятельствах, досрочная трудовая пенсия истице должна быть назначена с момента обращения в пенсионных орган - с <данные изъяты> г.

          Учитывая, что обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска о включении в специальный стаж истицы для досрочного назначения пенсии периода работы с 02.08.1989 г. по 27.05.1993 г. в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, и назначении пенсии с <данные изъяты> г.

Кроме того, судом в нарушение требований ст. 98 ГПК РФ неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Истицей при подаче искового заявления согласно квитанции уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Эта сумма и подлежала взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку по делу заявлено несколько требований неимущественного характера, каждое из которых подлежало бы оплате именно в этой сумме. При удовлетворении иска в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.199, ст.361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в этой части новое решение:

«Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Пилипюк М.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, периоды работы с 02.08.1989 г. по 27.05.1993 г. в льготном порядке из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> г.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> в пользу Пилипюк М.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей.»

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

                      2)