Отказано в удовлетворении заявления гражданина о признании незаконным бездействия УФМС, связанного с отказом вклеить в паспорт образца 1974 года фотографии.



Судья - <данные изъяты> К.Н.                                                               Дело № г.

                      

РОССИЙСКАЯ        ФЕДЕРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Болдырева А.Б.,                                   судей         -      Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т., при секретаре                  -     Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года дело по заявлению Рябцевой Е.А. об оспаривании бездействия начальника отдела УФМС России по <адрес> <адрес> в <адрес>, поступившее по кассационной жалобе Рябцевой Е.А. на решение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от 10 октября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения Рябцевой Е.А. и её представителя Бельтюковой Ж.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Рябцева Е.А. предъявила в суд заявление о признании незаконным бездействия начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленного требования Рябцева Е.А. указала, что обратилась в отдел УФМС по <адрес> <адрес> в <адрес> с необходимыми документами для вклеивания своей фотографии в связи с достижением 45 лет в паспорт гражданина СССР образца 1974 года. По религиозным убеждениям Рябцева Е.А. не желает обменивать свой паспорт образца 1974 года на паспорт гражданина РФ. Однако, по мнению заявителя, начальник отдела незаконно бездействует, отказываясь вклеить фотографию в её паспорт образца 1974 года. Незаконное бездействие должностного лица отдела УФМС приводит к невозможности получения пенсии и нарушает иные права заявителя.

10 октября 2011 года Железногорский городской суд <адрес> <адрес> постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На данное решение, считая его противоречащим закону и нарушающим её права, Рябцева Е.А. подала кассационную жалобу, в которой просит решение от 10 октября 2011 г. отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив её требование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

Рябцевой Е.А. паспорт выдавался в 1984 году в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 667, когда срок действия паспорта не ограничивался. По достижении гражданами 25-летнего и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта новые фотографические карточки, соответствующие этим возрастам. Паспорта, не имевшие таких фотографических карточек, являлись недействительными.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 8 июля 1997 года, предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20 летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45-лет-бессрочно. При этом в Положении указано на то, что по достижению 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Следовательно, паспорт гражданина Союза ССР, выданный Рябцевой Е.А., которой на момент обращения в 2009 году в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> <адрес> в <адрес> исполнилось 56 лет, являлся недействительным и подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации в соответствии с вышеприведенным Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для признания бездействия должностного лица незаконным и возложения на начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> <адрес> в <адрес> обязанности вклеить фотографию заявительницы в недействительный паспорт гражданина СССР.

Доводы кассационной жалобы Рябцевой Е.А. о том, что суд 1-й инстанции незаконно не исследовал, не учел в качестве доказательств при разрешении спора и не дал оценки решениям судов общей юрисдикции по конкретным гражданским делам, представленным заявительницей, в которых рассматривались требования, аналогичные заявленным в данном деле, не влекут за собой отмену обжалуемого решения суда.

Так как судебные постановления по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали иные лица, в смысловом содержании ст. ст. 55,61 ГПК РФ не относятся к доказательствам. Не относятся судебные постановления по конкретным гражданским делам и к источникам права.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что протокол судебного заседания не отражает существенные моменты судебного разбирательства, не основаны на материалах дела. В материалах дела имеется протокол судебного заседания(л.д.45-49), который соответствует положениям 229-230 Гражданского процессуального кодекса РФ(ГПК РФ). 21 октября 2011 года Рябцевой Е.А. на протокол судебного заседания были поданы замечания, которые были рассмотрены и определением от 25 октября 2011 года частично удостоверена их правильность.

Следует отметить, что иные доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны состоятельными, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы судом по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение      Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рябцевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: