Судья: <данные изъяты> С.В.                                                                                         Дело №г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

                    судей -     Клевцовой Г.П., Шумаковой В.Т.,

при секретаре                  -     Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу Мацко И.Д. об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от 05 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Мацко И.Д. к открытому акционерному обществу (ОАО) «<адрес> завод КПД» о взыскании денежной суммы, возложении обязанности принять квартиру.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мацко И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<адрес> завод КПД» о взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что 29 октября 2008 года, 11 декабря 2008 года она уплатила в кассу завода КПД: долевой взнос за однокомнатную квартиру № 1, расположенную на втором этаже 9-ти этажного жилого <адрес> общей площадью 43,16 кв.м в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за регистрацию права собственности за заводом КПД, <данные изъяты> рублей - за юридические услуги, <данные изъяты> руб. - за выдачу финансовой справки, а также <данные изъяты> за заключение основного договора купли-продажи, всего ею было оплачено <данные изъяты> рубля. 29 октября 2008 года с ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи. Однако, ответчик свои обязательства по предварительному договору до 31 марта 2009 года не выполнил: не зарегистрировал за собой право общей долевой собственности на квартиру, не заключил основной договор купли-продажи квартиры, не передал квартиру ей в собственность. ОАО «<адрес> завод КПД» зарегистрировал право общей долевой собственности за собой на её квартиру только 15 апреля 2009 года. После этой даты ответчик также не заключил с ней основной договор купли-продажи квартиры. 01 апреля 2010 года решением суда за ней было признано право собственности на спорную квартиру. Однако 04 февраля 2010 года и 07 февраля 2010 года были совершены поджоги квартиры, на момент которых жилое помещение находилось в собственности ответчика. За период поджогов по настоящее время, завод никаких действий по устранению последствий пожара не предпринял. Она получила в собственность квартиру непригодную для жилья, то есть ненадлежащего качества и заявила о своих претензиях в акте приема-передачи квартиры от 01 апреля 2010 года. Предварительный договор утратил свою силу 31 марта 2009 года, другого договора она с ответчиком не подписывала. Передаточный акт от 14 февраля 2009 года или от 17 марта 2009 года, подписанный представителем ответчика, является ничтожным. Просила взыскать с ОАО «<адрес> завод КПД» в свою пользу уплаченную за квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля и обязать ответчика принять спорную квартиру одновременно с полной выплатой ей всей взыскиваемой суммы, которая включает стоимость замены двери.

Ленинским районным судом <адрес> 05 октября 2011 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Мацко И.Д.

В кассационной жалобе Мацко И.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы поступившей кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче /ч. 1 ст. 556 ГК РФ/.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2008 года между ОАО «<адрес> завод КПД» (Продавцом) и Мацко И.Д. (Покупателем) был заключен предварительный договор купли - продажи однокомнатной квартиры № №, расположенной в 9-ти этажном монолитном жилом <адрес> по п<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Мацко И.Д. обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнила и оплатила полностью стоимость квартиры, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 2229 от 29 октября 2008 года и № 2599 от 11 декабря 2008 года /л.д. 6 оборот/.

Во исполнение обязательств по предварительному договору ответчик 17 марта 2009 года передал Мацко И.Д. квартиру по передаточному акту, согласно которого стороны претензий друг к другу не имеют.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01 апреля 2010 года за Мацко И.Д, признано право собственности на <адрес> по п<адрес> и 07 июля 2010 года зарегистрировано право собственности /выписка из ЕГРП от 18 апреля 2011 года/.

В суде первой инстанции также установлено, что 04 февраля 2010 года в 20 часов 28 минут и 07 февраля 2010 года в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес>, п<адрес> произошло возгорание входной двери, в результате которого, образовались: повреждение двери площадью 0,5 кв.м; закопчение потолка в коридоре - 10 кв.м., порча обоев - 15 кв.м., повреждение линолеума в коридоре 2 кв.м., разбита и выломана входная дверь; имеется трещина на оконном стекле жилой комнаты.

Постановлением УУМ ОМ № УВД <адрес> ФИО1 от 06 мая 2011 года в возбуждении уголовного дела по ст. 167, ст.168 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из оснований и предмета заявленного иска, бремя доказывания по данному гражданскому делу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит на обеих сторонах.

Допустимых доказательств, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обосновывающих заявленные исковые требования, Мацко И.Д. в суд не представила.

В обоснование возражений на иск, представитель ответчика представил в суд копии: протокола осмотра квартиры и передаточного акта от 14 февраля 2009 года /л.д. 32, 33/. Из содержания данных документов следует, что все замечания, имевшиеся при осмотре квартиры 14 февраля 2009 года у Мацко И.Д., были устранены, и 17 марта 2009 года истец приняла квартиру у ответчика без претензий.

Кроме того, из содержания решения Ленинского районного суда <адрес> от 01 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 18 мая 2010 года /л.д. 21-23/ по иску Мацко И.Д. к ОАО «<адрес> завод КПД» о признании права собственности, снижения стоимости квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда следует, что 17 марта 2009 года Мацко И.Д. подписала акт приёма - передачи квартиры и получила ключи. Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение и по настоящему делу.

Таким образом, ссылки истца в жалобе о том, что квартира не была передана ей, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Так как после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и нормы гражданского права, применимые к спорным отношениям, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что Мацко И.Д. с 17 марта 2009 года владеет и пользуется спорной квартирой, поэтому с указанной даты имеет права и обязанности по защите своего владения жилым помещением и обоснованно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как они сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому в силу ст. 362 ГПК РФ, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения Ленинского районного суда <адрес> от 05 октября 2011 года.

Так как нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда не допущено, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мацко И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: