Отменено определение суда о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение, в виду отсутствия необходимости в его восстановлении.



Судья - <данные изъяты>                                                                                                   Дело №г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.

                             судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.,

при секретаре                  - Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года частную жалобу Юдникова С.М. об отмене определения Промышленного районного суда <адрес> от 25октября 2011 года, которым Митрофанову Е.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда.                              

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя Юдникова С.М. по доверенности - Федоткиной Н.И., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя Митрофанова Е.Г. по доверенности - Красножен А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдников С.М. предъявил иск к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Е.Г. о взыскании <данные изъяты> рублей, переданных ответчику в качестве задатка за изготовление дубовых дверей, стоимости 2,5 куб.м дубовой доски в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от 09июня 2011 года исковые требования Юдникова С.М. удовлетворены в части взыскания в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.

На заочное решение, считая его незаконным, ответчик подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 25 октября 2011 года процессуальный срок на подачу кассационной жалобы Митрофанову Е.Г. был восстановлен.

В частной жалобе Юдников С.М. просит об отмене указанного определения и отказе Митрофанову Е.Г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и определение суда в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, судв определении указал, что 20 июня 2011 года заказным письмом с уведомлением Митрофанову Е.Г. была направлена копиязаочного решения от 09 июня 2011 года по адресу его места жительства, однакоответчик его не получил и 27 июня 2011 года письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». При этом суд усмотрел наличие уважительных причин, помешавших ответчику подать кассационную жалобу в срок и восстановил Митрофанову Е.Г. срок на её подачу.

Однако, вывод суданесоответствует требованиямдействующего законодательства.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.                                                                                                                    

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления(ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, началом течения срока обжалования заочного решения является не день, следующий за днем вынесения решения вокончательной форме и не день направления его сторонам, а именно день его вручения.

Как видно из материалов дела, заявленный иск рассматривался судом по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Митрофанова Е.Г. 09 июня 2011 года судом была оглашена резолютивная часть заочного решения по делу. 20 июня 2011 года копия заочногорешения была направленазаказным письмами с уведомлением лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе, и ответчику. Однако конверт, содержащий в себе заочное решение суда, 27 июня 2011 года был возвращён в суд без исполнения о его вручении Митрофанову Е.Г.

Копия заочного решения от 09 июня 2011 года была вручена Митрофанову Е.Г. лишь 27 сентября 2011 года, а кассационная жалоба им направлена по почте 07 октября 2011 года, то есть в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения. Вышеприведенные нормы процессуального права и фактические обстоятельства по делу позволяют сделать вывод о том, что Митрофанов Е.Г. не пропустил установленный федеральным законом процессуальный срок для обжалования судебного постановления и поэтому в его восстановлении необходимости не было.

При данных обстоятельствах определение суда нельзя считать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда <адрес> от 25октября 2011 года о восстановлении Митрофанову Е.Г. процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Промышленного районного суда <адрес> от 09июня 2011 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: