Судья Маньшина Е.И. Дело № г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И., при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Поляковой Т.А. к Управлению Пенсионного Фонда России (государственному учреждению) по <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> на решение <адрес> районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Поляковой Т.А. удовлетворить. Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Курской <адрес> об отказе Поляковой Т.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Курской <адрес> включить Поляковой Т.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды её работы с 01 августа 1989 г. по 25 октября 1994 г. и с 08 августа 1995 г. по 14 января 1999 г. в льготном исчислении с применением двух льгот 1 год работы за 1 год и 3 месяца стажа и 1 год работы за 1 год и 6 месяцев стажа, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 августа 1998 г. по 31 августа 1998 г. и с 11 марта 2008 г. по 11 апреля 2008 г. Назначить Поляковой Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Курской <адрес> в пользу Поляковой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.». Истец Полякова Т.А. и представитель УПФР по <адрес> Курской <адрес> в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.139,140). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, Поляковой Т.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения по причине отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Поляковой Т.А. зачтено 20 лет 1 месяц 11 дней, но не включены периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 1 августа по 31 августа 1998 г. и с 11 марта по 11 апреля 2008 г., а также периоды отпусков по уходу за ребенком с 6 по 19 октября 1992 г., с 20 октября 1992 г. по 24 июня 1993 г., с 25 октября 1994 г. по 7 августа 1995 г.; а периоды работы истицы медицинской сестрой хирургического отделения стационара больницы зачтены в стаж на соответствующих видах работ календарно. Полагая отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, Полякова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1989 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в одном и том же лечебном учреждении - <данные изъяты> центральной районной больнице, расположенной в сельской местности, с 1 августа 1989 г. по 14 января 1999 г. работала медицинской сестрой хирургического отделения стационара, в связи с чем просила признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в стаж для назначения пенсии период ее работы медицинской сестрой хирургического отделения стационара (в том числе отпуск по уходу за ребенком) в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца и как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды пребывания на курсах повышения квалификации - календарно, и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 12 мая 2011 г. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе УПФР по <адрес> Курской <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с п.2 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, но полагает необходимым изменить его в части. Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Полякова Т.А. с 1989 г. работает в <данные изъяты> центральной районной больнице, расположенной в поселке <данные изъяты>: с 1 августа 1989 г. - медицинской сестрой хирургического отделения стационара, с 17 января 1999 г. - участковой медицинской сестрой терапевтического кабинета поликлиники, с 8 января 2003 г. - медицинской сестрой детской консультации поликлиники, с 7 июля 2994 г. - медицинской сестрой школьной и медицинской сестрой детсада, выполняя работу на полную ставку, полный рабочий день и полную рабочую неделю. В периоды с 21 февраля 1992 г. по 7 июля 1992 г. и с 1 июня 1994 г. по 24 октября 1994 г. ей предоставлялись отпуска по беременности и родам; с 8 июля 1992 г. по 24 июня 1993 г. и с 25 октября 1994 г. по 7 августа 1995 г. она находилась в отпусках по уходу за детьми, 19 апреля 1992 г. и 17 августа 1994 г. рождения соответственно; в периоды с 1 по 31 августа 1998 г. и с 11 марта по 11 апреля 2008 г. командировалась работодателем на курсы повышения квалификации; в отпусках без сохранения заработной платы и учебных отпусках не находилась. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Поляковой Т.А. о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, спорных периодов работы Поляковой Т.А., суд первой инстанции на основе правильного применения положений п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 г. и утвержденного им Списка…, пункта 7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г., с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 июня 2004 года №11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периоды работы истицы с 1 августа 1989 г. по 24 октября 1994 г. (в том числе периодов отпусков по беременности и родам с 21 февраля 1992 г. по 7 июля 1992 г. и с 1 июня 1994 г. по 24 октября 1994 г. и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 8 июля 1992 г. по 24 июня 1993 г.); с 8 августа 1995 г. по 31 июля 1998 г. и с 1 сентября 1998 г. по 14 января 1999 г. в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, и как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Правильными, основанными на законе являются и выводы суда о возложении на ГУ УПФР по <адрес> Курской <адрес> обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды пребывания Поляковой Т.А. на курсах повышения квалификации с 1 по 31 августа 1998 г. и с 11 марта по 11 апреля 2008 г. Вместе с тем, выводы суда в части возложения на УПФР по <адрес> Курской <адрес> обязанности засчитать Поляковой Т.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды пребывания на курсах повышения квалификации в льготном исчислении, судебная коллегия не может признать правильными, поскольку действующее законодательство позволяет засчитать указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ для целей досрочного назначения трудовой пенсии по старости только календарно. Также необоснованно включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, день отпуска по уходу за ребенком (25 октября 1994 г.). При таких обстоятельствах решение суда в части возложения на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение Поляковой Т.А. трудовой пенсии по старости, периоды пребывания на курсах повышения квалификации с 1 по 31 августа 1998 г. и с 11 марта по 11 апреля 2008 г. в льготном исчислении, и включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию, 1 дня - 25 октября 1994 г., подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку с учетом подлежащих зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов, у истицы на день обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган (12 мая 2011 г.) имелся необходимый для досрочного назначения пенсии 25-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, расположенном в сельской местности. Дата назначения истице пенсии определена судом правильно, с учетом положений ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст.361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение <адрес> районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования Поляковой Т.А. удовлетворить. Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по <адрес> Курской <адрес> в части отказа Поляковой Т.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 12 мая 2011 г. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> Курской <адрес> засчитать Поляковой Т.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды её работы с 01 августа 1989 г. по 24 октября 1994 г., с 08 августа 1995 г. по 31 июля 1998 г., с 1 сентября 1998 г. по 14 января 1999 г. в льготном исчислении (с применением двух льгот, как 1 год работы за 1 год и 3 месяца и как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 по 31 августа 1998 г. и с 11 марта по 11 апреля 2008 г. - календарно; и досрочно назначить Поляковой Т.А. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 12 мая 2011 г.». Председательствующий Судьи