«Исковые требования Савичева Е.Д. удовлетворить.

Признать за Савичевым Е.Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Савичеву Е.Д. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, период его работы в должности сварщика кооператива «<данные изъяты>» с 11.08.1993 г. по 31.12.2004 г., за исключением периодов января, марта, августа, октября 1994 года, января, ноября, декабря 1995 года, июня, сентября, ноября, декабря 1996 года, января, февраля, марта, декабря 1997 года, июня 1998 года, февраля, мая, июня, августа, октября, декабря 1999 года, февраля, ноября 2000 года, февраля 2001 года, января, мая 2002 года, февраля, марта 2003 года, января, октября, ноября 2004 года, и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> в пользу Савичева Е.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Савичеву Е.Д. отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» по Списку №2 ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа с тяжелыми условиями труда.

Из необходимых 12 лет 6 месяцев в специальный стаж истца засчитано 8 лет 08 месяцев 27 дней.

Периоды работы с 14.02.1977 г. по 21.04.1980 г., с 31.08.1985 г. по 03.03.1986 г. в <данные изъяты> производственном объединении «<данные изъяты>»; с 03.05.1980 г. по 12.08.1985 г. в совхозе «<данные изъяты>», с 22.01.1991 г. по 19.08.1992 г. в <данные изъяты> производственном кожевенном объединении «<данные изъяты>», с 05.11.2005 г. по 30.11.2010 г. в ООО «<данные изъяты>» газоэлектросварщиком не включены в специальный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения занятости полный рабочий день на резке и ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, либо на машинах с применением флюса, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Периоды работы с 24.03.1986 г. по 26.05.1986 г. учеником аппаратчика дубления и с 12.06.1986 г. по 03.12.1986 г. упаковщиком хромстружки в <данные изъяты> производственном кожевенном объединении «<данные изъяты>», с 11.08.1993 г. по 31.12.2004 г. сварщиком в кооперативе «<данные изъяты>» - не засчитаны в специальный стаж, поскольку Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., такие профессии не поименованы.

Савичев Е.Д. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж период его работы с 11.08.1993 г. по 31.12.2004 г. в кооперативе «<данные изъяты>» за исключением периодов января, марта, августа, октября 1994 года, января, ноября, декабря 1995 года, июня, сентября, ноября, декабря 1996 года, января, февраля, марта, декабря 1997 года, июня 1998 года, февраля, мая, июня, августа, октября, декабря 1999 года, февраля, ноября 2000 года, февраля 2001 года, января, мая 2002 года, февраля, марта 2003 года, января, октября, ноября 2004 года, и назначить ему пенсию с момента обращения.

На включении в специальный стаж иных периодов не настаивал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим мотивам.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ №537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г.

Списком №2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 г. в разделе ХХХIII «Общие профессии» под кодом 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

В соответствии с Правилами исчисления периодов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Кроме того, в соответствии с п.6 названных Правил, периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

Согласно записям в трудовой книжке истец принят на работу в производственный сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, переименованного в ООО «<данные изъяты>», 11.08.1993 г. сварщиком 4 разряда, 31.12.2004 г. уволен.

Вместе с тем, из протокола заседания правления кооператива №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. усматривается, что решено принять и допустить истца на работу.

Кроме того, справкой генерального директора ООО «<данные изъяты>» (являвшегося ранее и председателем кооператива) подтверждено, что истец работал в ПСХК «<данные изъяты>» электросварщиком ручной сварки с 06.09.1993 г. по 23.12.2004 г.

Данные обстоятельства подтверждаются и лицевыми счетами кооператива «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, профессия сварщика в вышеуказанном Списке не поименована - на законность обжалуемого решения суда не влияет.

К тому же, неправильное поименование профессии истца как «сварщик» вместо «электросварщик ручной сварки» в документах, заполненных работодателем, при реальном выполнении работы, поименованной Списком, не может повлиять на его пенсионные права.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на работах, предусмотренных Списком №2, является не состоятельным.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств того, что в спорные периоды в ПСХК «<данные изъяты>» применялась иная резка и сварка, кроме ручной.

Таким образом, у суда имелись основания для включения в стаж для досрочного назначения пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периода работы истца в ПСХК «<данные изъяты>» электросварщиком ручной сварки с 06.09.1993 г. по 23.12.2004 г., а не с 11.08.1993 г. по 31.12.2004 г., как указал суд.

Вместе с тем данный период подлежал включению в специальный стаж по фактически отработанному времени.

Суд указал, что спорный период времени работы истца подлежит включению за исключением периодов января, марта, августа, октября 1994 года, января, ноября, декабря 1995 года, июня, сентября, ноября, декабря 1996 года, января, февраля, марта, декабря 1997 года, июня 1998 года, февраля, мая, июня, августа, октября, декабря 1999 года, февраля, ноября 2000 года, февраля 2001 года, января, мая 2002 года, февраля, марта 2003 года, января, октября, ноября 2004 года.

Однако с такими выводами согласиться нет оснований, поскольку при оценке пенсионных прав, должна производиться оценка всей трудовой деятельности истца при разрешении его требований об определении объема его специального стажа и о назначении пенсии.

Судом согласно лицевым счетам за период с 1993 г. по 2004 г. установлено, что истцом отработано : в 1994 г. январь - 14 дней, март - 19 дней, август - 0 дней, октябрь - 18 дней, в 1995 г. январь - 17,5 дней, ноябрь 19,5 дней, декабрь - 15,5 дней, в 1996 г. июнь - 17 дней, сентябрь - 16 дней, ноябрь - 12 дней, декабрь - 5 дней, в 1997 г. январь - 15 дней, февраль - 19 дней, март- 11дней, декабрь - 17 дней, 1998 г. июнь- 17 дней, в 1999 г. февраль- 18 дней, май 16 дней, июнь 9 дней, август - 16 дней, октябрь 11,5 дней, декабрь 19 дней, в 2000 г. февраль - 12 дней, ноябрь 19 дней, в 2001 г. февраль - 18 дней, в 2002 г. январь 8 дней, май - 18 дней, в 2003 г. февраль - 8 дней, март - 18 дней, в 2004 г. январь - 0 дней, октябрь - 19 дней, ноябрь - 7 дней.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания для исчисления период работы истца с 06.09.1993 г. по 23.12.2004 г. по фактически отработанному времени, что составляет 10 лет 8 месяцев 11 дней.

По изложенным основаниям решение суда подлежит в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ изменению, поскольку в специальный стаж подлежит включению период его работы в должности электросварщика ПСХК «<данные изъяты> с 06.09.1993 г. по 23.12.2004 г. по фактически отработанному времени в объеме 10 лет 8 месяцев 11 дней.

           В силу ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Истец родился <данные изъяты>., возраста 55-ти лет достиг <данные изъяты> г., имеет страховой стаж более 25 лет, за назначением пенсии обратился в пенсионный орган <данные изъяты> г.

С учетом спорных периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периода, подлежащего зачету по фактически отработанному времени в рамках производства по данному делу, у истца имеется стаж, предусмотренный п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для досрочного назначения пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Срок назначения трудовой пенсии по старости определен судом в соответствии со ст. 19 названного Закона с момента обращения с <данные изъяты> г. правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда о праве истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года изменить в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Савичеву Е.Д. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, засчитать период его работы в должности электросварщика ПСХК «<данные изъяты>» с 06.09.1993 г. по 23.12.2004 г. по фактически отработанному времени в объеме 10 лет 8 месяцев 11 дней.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)