Судья Дюкарева С.В.                                                                                 Дело №г.

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей: Шумаковой В.Т., Клевцовой Г.П.

при секретаре Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Ерошенко А.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности - Нечесова А.А. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в пользу истца с ответчика взысканы сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойка и копенсация морального вреда, в остальной части иска отказано. Также с ответчика в доход МО «<данные изъяты>» взыскан штраф и государственная пошлина.

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерошенко А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что он для личных нужд приобрел по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> филиале ответчика, расположенном по адресу: <адрес> товар, выбранный по каталогу, а именно комплект «Здоровая семья» стандарт-1, насос «Вакси» с подставкой и адаптером с электрическим шнуром, стеклянный контейнер квадратный (средний) 19х19х9,5 см, емкостью 1,9 л., стеклянный контейнер круглый диаметр 18 см., высота 9,5 см, емкостью 1,6 л., стеклянный контейнер (малый) 15х15х8,5 см., емкостью 1,1 л., ковш емкостью 2,2 л. диаметром 16 см. с одной ручкой, на общую сумму, включающую НДС, <данные изъяты> руб. Стоимость товара он оплатил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре. В связи с переездом его семьи в <адрес> на постоянное место жительства, им ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в службу контактов <адрес> филиала ответчика с просьбой переадресации поставки товара по договору в <адрес>, однако о принятом по его заявлению решении ему до настоящего времени не известно. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адерс продавца претензия, на которую он ответ не получил. Просил расторгнуть указанный выше договор купли-продажи товара, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойку ввиду нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.      

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности - Нечесов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как незаконного и необоснованного ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Нечесова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения истца Ерошенко А.В. и его представителя по ордеру - Гелич О.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ)..

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В нарушение указанных норм процессуального закона судом было проведено 09.августа 2011 года предварительное судебное заседание и рассмотрено 23 августа 2011 года настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции предварительное судебное заседание было назначено на 09 августа 2011 года определением от 25.07.2011 года. Однако согласно уведомлению о вручении (л.д. №), телеграмма ответчику ООО «<данные изъяты>» была направлена судом 08 августа 2011 года, то есть за день до назначенного предварительного судебного заседания, с учетом того, что местом нахождения ответчика является <адрес>.

Кроме того, по результатам предварительного судебного заседания, проведенного без участия ответчика, судом было вынесено определение 09.08.2011 года о назначении дела к судебному разбирательству на 23 августа 2011 года в 11.00 часов. При этом Телеграфное уведомление, которым суд извещает ответчика, находящегося в <адрес>, о слушании 23.08.2011 года дела, датировано 22.08.2011 года, а отправлена судом телеграмма в адрес ответчика 23.08.2011 года, то есть в день судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. №).

Таким образом, направляя ответчику извещение о слушании дела, в первом случае, в день, перед днем проведения предварительного судебного заседания, а во втором случае, в день назначенного судебного заседания, а затем, рассматривая дело без участия ответчика и ссылаясь при этом на его надлежащее извещение и отсутствие уважительной причины его неявки в судебное заседание, суд первой инстанции допустил грубое нарушение процессуальных требований ст.ст. 113 и 167 ГПК РФ, что повлекло нарушение предусмотренных законом прав ответчика на заблаговременное и надлежащее извещение его о слушании дела, предоставление ему достаточного срока для подготовки к делу, своевременной явки в суд и судебную защиту.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное решение нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон и времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон по существу заявленных требований и принять по делу законное решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело по иску Ерошенко А.В. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

    Судьи: