КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.

судей Черниковой Е.Н. и Апалькова А.М.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Крюченковой Л.А. к Рябыкиной Е.Н. о признании завещания недействительным, поступившее по кассационной жалобе Крюченковой Л.А. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Крюченковой Л.А. в удовлетворении иска к Рябыкиной Е.Н. о признании завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Крюченкова Л.А.. обратилась в суд к Рябыкиной Е.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. 14 октября 2010 года Крюченковым А.Н. было составлено завещание, которым он все принадлежащее ему имущество, завещал своей жене Рябыкиной Е.Н. 11 января 2011 года Крюченков А.Н. умер. Считает, что на момент составления завещания Крюченков А.Н. находился в тяжелом состояния из-за болезни - рак легких, а также в связи с принятием большого количества лекарственных препаратов не мог в полной мере осознавать свои действия и руководить ими.

Рябыкина Е.Н. иск не признала.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус <данные изъяты> нотариального округа Звездина Ф.Р. полагала, что иск удовлетворению не подлежит.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Крюченкова Л.А. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Крюченковой Л.А. и ее представителя Голубевой Е.А., поддержавших кассационную жалобу, Рябыкиной Е.Н. и ее представителя Тимоновой М.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что Крюченкова А.Н. летом 2010 года обнаружилось онкологическое заболевание - рак легких, в связи с чем он проходил лечение в <данные изъяты> онкологическом центре, затем в МУЗ «<данные изъяты>. В начале октября он выписался из больницы и стал лечиться дома.

14 октября 2010 года Крюченков А.Н. составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал Рябыкиной Е.Н.

11 января 2011 года Крюченков А.Н. умер.

Судом также установлено, что Крюченков А.Н. не состоял на учете у врача-нарколога и не проходил лечения у врача-психиатра.

Из заключения посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Крюченков А.Н. в период составления завещания в октябре 2010 года не страдал хроническим психическим расстройством психической деятельности, а поэтому мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы, содержащиеся в заключении проведенной экспертизы, основаны на медицинских документах, согласуются с показаниями медицинских работников, наблюдавших Крюченкова А.Н. Оснований для сомнений в правильности выводов, сделанных экспертами, у суда не имелось.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что показания сторон в части описания поведения Крюченкова А.Н., а также показания свидетелей, данные рассмотренных судом медицинских карт, заключения комиссии экспертов не противоречат, а дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Крюченков А.Н. на момент составления завещания находился в состоянии, в котором мог понимать значение своих действий и руководить ими, был способен правильно понимать суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Крюченковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи