об установлении долевой собственности на наследуемое имущество, находящееся в совместной собственности супругов



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Романенко И.М.                                                                            Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

судей Черниковой Е.Н. и Апалькова А.М.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Германова В.П. к Германову П.С. об установлении долевой собственности на наследуемое имущество, находящееся в совместной собственности супругов, поступившее по частной жалобе Германова П.С. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Наложить арест на дачу в дачном обществе «<данные изъяты>» х. <адрес>, гараж кирпичный с подвалом со смотровой ямой, расположенный по адресу: <адрес>, металлический гараж, расположенный рядом с домом № в Микрорайоне <адрес> квартал №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Исполнение настоящего определения поручить <данные изъяты> отделению <данные изъяты> отдела «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации»; МОГТО и РАС ГИБДД№ УМВД России по <адрес>; МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по <данные изъяты>, Главному государственному инженеру - инспектору Гостехнадзора по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Германов В.П. обратился в суд с иском к Германову П.С. об установлении долевой собственности на наследуемое имущество, находящееся в совместной собственности супругов, и заявил ходатайство о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество, зарегистрированное на Германова П.С, а именно: дачу в дачном обществе «<данные изъяты>» х. <адрес>, гараж кирпичный с подвалом со смотровой ямой, расположенный по адресу: <адрес> металлический гараж, расположенный рядом с домом № в Микрорайоне <адрес>, квартал №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Германов П.С. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из искового заявления усматривается, что указанное в исковом заявлении имущество, зарегистрированное за Германовым П.С., является совместно нажитым имуществом супругов Германовых В.Г. и П.С. В этом имуществе истец просит определить долю Германовой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

            При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Германова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи