КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П..

судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Жумаева А.Б. к Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тетериной С.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, и встречному иску Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тетериной С.В., к Жумаеву А.Б. и Тетерину А.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе Тетерина А.Ю. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тетериной С.В., к Жумаеву А.Б. и Тетерину А.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого помещения удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Жумаевым А.Б. и Тетериным А.Ю., на Тетерину З.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Тетерину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/12 доли за каждой.

Данное решение является основанием для аннулирования, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ записи о праве собственности Жумаева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и внесения записи о праве собственности Тетериной З.Ю. на 1/12 доли и Тетериной С.В. на 1/12 доли, указанной квартиры.

Взыскать с Тетериной З.Ю. в пользу Жумаева А.Б. покупную цену доли квартиры в размере 220 000 руб. 00 коп., размещенные на депозитном счете Управления судебного департамента в <адрес>, и расходы по заключению договора в размере 1 500 руб. 00 коп., а всего 221 500 руб. 00 коп. (двести двадцать одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.).

Настоящее решение является неотъемлемой частью договора купли-продажи 1/6 доли квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит обязательному представлению в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для внесения соответствующих изменений в произведенную регистрационную запись.

Взыскать с Жумаева А.Б. в пользу Тетериной З.Ю. судебные расходы в размере 4 100 руб. 00 коп. (четыре тысячи сто руб. 00 коп.).

Взыскать с Тетерина А.Ю. в пользу Тетериной З.Ю. судебные расходы в размере 4 100 руб. 00 коп. (четыре тысячи сто руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Жумаева А.Б. к Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тетериной С.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жумаев А.Б. обратился в суд с иском к Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тетериной С.В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у Тетерина А.Ю. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в этой квартире. Однако вселить в квартиру не может, т.к. Тетерина З.Ю. препятствует его вселению в квартиру.

Тетерина З.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тетериной С.В., иск не признала и обратилась в суд со встречным иском к Жумаеву А.Б. о переводе на нее и ее дочь в равных долях прав и обязанностей покупателя 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи этой доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жумаевым А.Б. и Тетериным А.Ю., указав, что она и ее дочь являются участниками долевой собственности на спорную квартиру. Имеют преимущественное право покупки данной доли. Несмотря на то, что она хотела и могла выкупить у Тетерина А.Ю. его долю, последний не известил в письменной форме о намерении продать свою долю и условиях ее продажи, лишив их возможности выкупить ее, нарушив требований ст. 250 ГК РФ.

Тетерин А.Ю. встречный иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Тетерин А.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Тетерина А.Ю. и его представителя адвоката Михальчик Р.С., Жумаева А.Б., поддержавших кассационную жалобу, Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тетериной С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую продается, и на прочих условиях.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а вправе собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено, что Тетерина З.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а ее несовершеннолетняя дочь - собственником 1/3 доли, Тетерин А.Ю. на праве собственности принадлежит 1/6 доля квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Тетериным А.Ю. и Жумаевым А.Б. был заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру., согласно которого Жумаев А.Б. приобрел данную долю за 220000 руб.

Удовлетворяя требования Тетериной З.Ю., суд обоснованно исходил из того, что собственники квартиры, имеющие преимущественное право на приобретение отчуждаемой доли в квартире, Тетерина З.Ю. и Тетерина С.В., и у которых имелась возможность приобрести продаваемую долю, не были надлежащим образом извещены Тетериным А.Ю. о намерении продать свою долю в квартире. Таким образом, было нарушено их право преимущественной покупки как участников долевой собственности.

Доводы Тетерина А.Ю. о том, что он лично уведомлял Тетерину З.Ю. о намерении продать свою долю судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о том, что Тетерины были надлежащим образом извещены в письменной форме о намерении продать долю в квартире суду представлено не было.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Тетериной З.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Тетериной С.В., о переводе на нее и ее дочь в равных долях прав и обязанностей покупателя и отказе в иске Жумаеву А.Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.

           Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

          Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Тетерина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи