КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Косогова О.Н. к Коробкиной Н.И. и Косоговой Т.Ф. об устранении препятствий пользования квартирой и по встречному иску Косоговой Т.Ф. к Косогову О.Н. о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в квартире, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись о праве собственности на квартиру, поступившее по кассационной жалобе Косоговой Т.Ф. на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск Косогова О.Н. удовлетворить полностью.

Обязать Коробкину Н.И. и Косогову Т.Ф. устранить препятствия Косогову О.Н. в пользовании квартирой № в <адрес> - передать ему ключи от входной двери квартиры.

Косоговой Т.Ф. отказать в удовлетворении иска к Косогову О.Н. о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в квартире, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись о праве собственности на квартиру,

Взыскать с Коробкиной Н.И. и Косоговой Т.Ф. в пользу Косогова О.Н. в возмещение расходов по государственной пошлине по 100 руб. с каждой.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Косогов О.Н. обратился в суд с иском к Коробкиной Н.И., Косоговой Т.Ф. об устранении препятствий пользования квартирой, указав, что в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> ему принадлежат 2/9 доли, его тете Коробкиной Н.И. - 2/3 доли, его бабушке Косоговой Т.Ф. - 1/9 доля. Ответчики препятствуют его проживанию в квартире, не дают ему ключи от входной двери.

Ответчица Коробкина Н.И. иск не признала.

Ответчица Косогова Т.Ф. исковые требования не признала и предъявила встречный иск к Косогову О.Н. о взыскании денежной компенсации за наследственную долю в квартире, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на квартиру и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в запись о праве собственности на квартиру, указав, что раздел квартиры в натуре невозможен, отношения с Косоговым О.Н. неприязненные и, проживать в одной квартире они не смогут, поскольку она имеет преимущественное право при разделе наследственного имущества просит выделить долю Косогова О.Н. и взыскать с нее в пользу Косогова О.Н. за наследственную долю в квартире (2/9 доли) денежную компенсацию в сумме 307 807 руб. 12 коп., прекратив право общей долевой собственности Косогова О.Н. на 2/9 доли квартиры; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Косогова на 2/9 доли квартиры; внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве собственности Косоговой Т.Ф. на 1/3 долю квартиру.

Косогов О.Н. встречный иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Косогова Т.Ф. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Косоговой Т.Ф. - Коробкиной Н.И., поддержавшей кассационную жалобу, Косогова О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

При этом в силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что по договору приватизации от 6.07.93г. квартира <адрес> передана в общую совместную собственность Косогову И.И., Косоговой Т.Ф., Косогову Н.И.

25 января 1996 года Косогов И.И. умер.

По соглашению об определении долей от 30.09.04г. доли всех трех собственников были определены по 1/3 за каждым.

Зза Косоговой Т.Ф. было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Косоговым Н.И.-1/3 доля.

15 декабря 2008 г. Косогова Т.Ф. подарила своей дочери Коробкиной Н.И. принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>;

После смерти Косогова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную трехкомнатную квартиру унаследовали Косогов О.Н. - 2/3 доли наследства и Косогова Т.Ф. -1/3 доли наследства.

В результате право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Коробкиной Н.И. - 2/3 доли, за Косоговым О.Н. - 2/9 доли, Косоговой Т.Ф. - 1/9 доли.

Как усматривается из материалов дела, Косогова Т.Ф. зарегистрирована и проживала в спорной квартире <адрес> с 1961 г. Однако с мая 2010 г. Косогова Т.Ф. не проживает в спорной квартире <адрес>, проживает в <адрес> у дочери Коробкиной Н.И., которая также не проживает в спорной квартире.

           Однако они препятствуют Косогову О.Н. проживать в спорной квартире и пользоваться ею. Данное обстоятельство не оспаривалось ими и в ходе судебного заседания.

           Иного жилого помещения Косогов О.Н. не имеет. Лишение его права собственности на спорную квартиру и предоставление ему денежной компенсации ущемит его интересы, поскольку он нуждается в спорном жилом помещении и сохраняет свой интерес в пользовании квартирой.

            Исходя из изложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Косогова О.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ему ключей от входной двери и отказал в удовлетворении встречных исковых требований

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Косоговой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи