Судья Букреева Е.В. Дело №33-3251-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Мухаметзяновой Н.И., судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И., при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> дело по иску Морозовой Л.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> на решение Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2011 г., которым постановлено об удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя УПФР <адрес> по доверенности Щербаковой О.А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения истицы Морозовой Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Управления Пенсионного фонда РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Л.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности. Полагая отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным, Морозова Л.В. просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера «Станции скорой медицинской помощи», и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указала, что в спорные периоды она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение: «Исковые требования Морозовой Л.В. удовлетворить. Признать за Морозовой Л.В. право на досрочное назначение пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> включить Морозовой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера скорой помощи «Станции скорой и неотложной медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера комнаты комплектации в ММУ, МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера в аптеке с отделением комплектации, фельдшером с отделении для хранения запаса и подготовки к работе медицинских укладок в МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> назначить Морозовой Л.В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> в пользу Морозовой Л.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей». В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Судом установлено, что Морозова Л.В. с <данные изъяты> осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения; с ДД.ММ.ГГГГ работает фельдшером муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»: фельдшером выездной бригады, с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером комнаты комплектации, с ДД.ММ.ГГГГ - фельдшером отделения для хранения запаса медикаментов и подготовки к работе медицинских укладок, выполняя свои обязанности на полную ставку, полный рабочий день; с ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено совместительство до 0,5 ставки фельдшера выездной бригады скорой помощи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках истица не находилась. Муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», без изменения статуса и вида деятельности, неоднократно переименовывалось: «Станция скорой медицинской помощи», «Станция скорой и неотложной медицинской помощи», муниципальное предприятие «Городская станция скорой медицинской помощи», муниципальное медицинское учреждение «Городская станция скорой медицинской помощи», муниципальное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, справками и копиями приказов работодателя, копиями штатных расписаний, личной карточки по форме Т-2, должностной инструкции, тарификационных списков, уставных документов учреждения. Как видно из материалов дела, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностифельдшера скорой помощи «Станции скорой и неотложной медицинской помощи» не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.09.1991 г. №464, и номенклатурой учреждений здравоохранении, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. №395, не поименовано наименование учреждения «Станция скорой и неотложной медицинской помощи»; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с тем, что наименования должностей «фельдшер комнаты комплектации», «фельдшер в аптеке с отделением комплектации», «фельдшер в отделении для хранения запаса медикаментов и подготовки к работе медицинских укладок» не предусмотрены Списками… Удовлетворяя требования истицы и возлагая на ответчика обязанность засчитать спорные периоды работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в эти периоды истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности фельдшера скорой медицинской помощи, и неправильное наименование ее должности работодателем с указанием конкретного места работы, не может ограничивать ее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Наименование должности «фельдшер» и наименование учреждений «станция скорой медицинской помощи» и «станция скорой и неотложной медицинской помощи» предусмотрены Списком…№781 от 29 октября 2002 г., как должность и учреждения, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. С учетом спорных периодов у истицы Морозовой Л.В. на день обращения с заявлением в пенсионный орган - ДД.ММ.ГГГГ - имелся необходимый стаж (свыше 30 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья, поэтому суд, исходя из положений ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правомерно признал за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязал ответчика досрочно назначить Морозовой Л.В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Морозовой Л.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Списками…, не предусмотрены наименования должностей «фельдшер комнаты комплектации», «фельдшер в аптеке с отделением комплектации», «фельдшер в отделении для хранения запаса медикаментов и подготовки к работе медицинских укладок», и поэтому включение спорных периодов в льготный стаж недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 июля 2011 г. №801н, содержит наименование должности «фельдшер скорой медицинской помощи», тогда как наименования должностей «фельдшер комнаты комплектации», «фельдшер в аптеке с отделением комплектации», «фельдшер в отделении для хранения запаса медикаментов и подготовки к работе медицинских укладок», в Номенклатуре отсутствуют, что также свидетельствует о неправильном наименовании работодателем должности, в которой работала истица. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене решения. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Курска от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи