Судья Бабкина О.С. Дело № 33-2926 - 2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 1 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Л.П., судей Апалькова А.М. и Ефремовой Н.М., при секретаре Брянцевой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Л.А. к Администрации <адрес> о признании права на земельный участок, поступившее с частной жалобой представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО1 на определение судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Ходатайство представителя истца Морозовой Л.А. - ФИО2 о принятии обеспечительных мер […] удовлетворить. Запретить Администрации <адрес> выставлять на торги и предоставлять на определенном праве третьим лицам земельный участок, площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО1, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Морозова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на земельный участок, указав, что она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № Однако, решения, регламентированного п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ, администрацией вынесено не было. Испрашиваемый земельный участок был выставлен на торги. Поскольку она является инвалидом 3 группы, то в силу ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые разграничена и/или находящихся в муниципальной собственности на территории <адрес>, принятого Представительным Собранием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, она имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов и аукционов. Просила признать за ней право на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №; признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, заключающееся в непредоставлении в собственность в первоочередном порядке указанного земельного участка; обязать ответчика устранить нарушения и предоставить спорный земельный участок ей в собственность. В порядке обеспечения иска представитель истца Морозовой Л.А. ФИО2 просил применить меры обеспечительного характера в виде запрета ответчику совершать определенные действия, а именно: выставлять на торги, предоставлять на определенном праве третьим лицам земельный участок площадью 4 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, участок №, мотивируя тем, что при совершении данных действий исполнение решения суда будет затруднительно. Судьей постановлено указанное определение. В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение как незаконное. Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает состоявшееся определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Предметом иска согласно исковому заявлению (л.д. 9-11) является спор в отношение конкретного имущества - земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства. Однако, в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 12) представитель истца ФИО2 просит принять меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 кв.м., расположенный в <адрес> Суд, в свою очередь, удовлетворяя данное ходатайство, также принял меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 500 кв.м., расположенный в <адрес>, который не является предметом иска. То есть, состоявшееся определение не отвечает ст. 139 ГПК РФ и не обеспечивает возможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. В этой связи состоявшееся определение является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу: в удовлетворении ходатайства представителя истца Морозовой Л.А. по доверенности ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказать. Председательствующий судьи