Судья: Лукьянчиков В.А.        Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты> -<данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.

При секретаре: Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

гражданское дело по дело по иску Белоусова Н.В. к ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области о взыскании задолженности заработной платы по должности генерального директора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 12 декабря 2008 года по 8 ноября 2010 года, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по выплате компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> рублей процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

по встречному иску ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области к Белоусову Н.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей,

поступившее по кассационной жалобе истца Белоусова Н.В.

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования Белоусова Н.В. к ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области в пользу Белоусова Н.В. задолженность по выплате компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> рублей и проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Белоусову Н.В. отказать.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области к Белоусову Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Белоусова Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> района <данные изъяты> области с доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться <данные изъяты> года».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.11.2010 г. Единственным участником ООО «<данные изъяты>» принято решение №<данные изъяты> о расторжении с Белоусовым Н.В. контракта об исполнении обязанностей генерального директора на основании п.2 ст. 278 ТК РФ.

Сам Белоусов Н.В., как и.о. генерального директора издал приказ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о прекращении действия трудового договора как с заместителем генерального директора по правовым вопросам по соглашению сторон со ссылкой на ст. 78 ТК РФ.

15.01.2011 г. Белоусов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности заработной платы при совмещении должностей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по выплате компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность заработной платы за исполнение обязанностей Генерального директора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе НДФЛ- 13% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц с учетом НДФЛ - 13% за 16 месяцев 14 дней за период с 12.12.2008 г. по 30.04.2010 г., задолженность окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по выплате компенсации при досрочном расторжении контракта об исполнении обязанностей в размере <данные изъяты> руб. без НДФЛ, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами по задолженности по заработной плате за исполнение обязанностей Генерального директора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным иском к Белоусову Н.В. о взыскании убытков в виде излишне полученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указали, что истец без согласования с учредителем изменил штатное расписание и оклад в нарушение контракта.

Постановленное по заявленным исковым требованиям решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 12.12.2008 г. по 08.11.2010 г., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по выплате компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату, денежной компенсации при досрочном расторжении контракта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указал, что согласно штатного расписания оклад генерального директора составляет <данные изъяты> руб., он выполнял тот же объем работы, что и генеральный директор, работал полный рабочий день 8 часов. Контрактами ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем он полагает, что ежемесячно ему ООО <данные изъяты> не начислялась и не доплачивалась заработная плата согласно штатного расписания, в результате чего и образовалась задолженность заработной платы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Компенсация при досрочном расторжении контракта ему выплачена не в полном объеме.

ООО «<данные изъяты>» поддержали свой встречный иск о взыскании с истца убытков в виде излишне полученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., при этом просили применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.

При повторном рассмотрении дела суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя Щербакова А.К., возражения Аверичева Д.В. - представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

          В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.15 и ст.19 ТК РФ трудовые отношения, возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» заключило с истцом контракт от 12.08.2008 г. на срок до 11.12.2009 г., в соответствии с которым истец назначен директором ООО «<данные изъяты>» с оплатой труда в размере оклада в сумме <данные изъяты> рублей и стимулирующих выплат до 100 %.

12.12.2009 г. заключен контракт на срок до 12.12.2010 г., в соответствии с которым истец назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО «<данные изъяты>». Согласно п. 6.1. контракта оплата труда истцу определена в размере <данные изъяты> рублей из оклада 0,5 ставки заместителя генерального директора по экономической безопасности.

В соответствии с п.4.8. этих контрактов, как директор, так и исполняющий обязанности генерального директора не имеют право утверждать штатное расписание общества, его филиалов и представительств без согласования с Единственным участником Общества.

Из материалов дела усматривается, что истец в статусе исполняющего обязанности генерального директора издал следующие приказы:

№<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о внесении в штатное расписание изменения с 01.04.2010 г., введение должности заместителя генерального директора по правовым вопросам с окладом <данные изъяты> рублей; (<данные изъяты>)

№<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о принятии его самого на эту должность заместителя генерального директора по правовым вопросам постоянно, с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.; (л.д.<данные изъяты>)

№<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о внесении в штатное расписание изменения, установлен с <данные изъяты> г. исполняющему обязанности генерального директора должностной оклад <данные изъяты>. ; (л.д.<данные изъяты>).

№<данные изъяты> от <данные изъяты> г. о прекращении действия трудового договора с истцом в качестве заместителя генерального директора по правовым вопросам.

Решением Единственным участником Общества №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. контракт от <данные изъяты> г. с истцом в качестве исполнении обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты>» расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что истцу заработная плата в ООО «<данные изъяты>», исходя из оклада в <данные изъяты> руб. не начислялась и не выплачивалась. Задолженности по заработной плате ООО «<данные изъяты>» перед истцом по должности исполняющего обязанности генерального директора не имеет. При досрочном расторжении трудовых отношений ему была выплачена начисленная заработная плата в соответствии с контрактами в полном объеме, исходя из оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей. Какие либо выплаты стимулирующего характера в ООО «<данные изъяты>» не производились.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что он работал заместителем генерального директора по экономической безопасности с 01.08.2008 г. по 17.08.2008 г. на полную ставку, с 18.08.2008 г. по 30.04.2010 г. на условиях совмещения на 0,5 ставки, потому в период с 12.12.2008 г. по 30.04.2010 г. был исполняющим обязанности на условиях внутреннего совмещения, а с 01.05.2010 г. по 08.11.20010 г. должен был получать заработную плату по должности генерального директора не на 0,5 ставки, а на полную ставку - на законность постановленного судом решения не влияет.

Сам истец не оспаривает того, что с ним не заключался контракт о назначении на должность генерального директора. Контракт о назначении на должность исполняющего обязанности генерального директора на 0,5 ставки заключался им добровольно, с условиями контрактов, характером и объемом выполняемой работы, временем выполнения работы, в том числе и оплатой труда он был согласен.

В рамках производства по данному делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств изменения вышеуказанного контракта от 12.09.2009 г. и назначения его на полную ставку генерального директора ООО «<данные изъяты>», а также увеличения оплаты его труда свыше <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что оснований для взыскания в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 12.12.2008 г. по 08.11.2010 г., а также процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд мог бы исходить из оплаты труда в размере <данные изъяты> рублей во внимание приняты быть не могут - по вышеуказанным мотивам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для взыскания с него убытков в размере <данные изъяты> рублей является несостоятельным.

Действия истца по изданию вышеназванных приказов по внесению изменений в штатное расписание и установлению себе с 01.05.2010 г., как исполняющему обязанности генерального директора оклада в размере <данные изъяты> руб. выходили за рамки предоставленных контрактом от 12.12.2009 г. полномочий. (п.4.8)

Истцом в судебном заседании не было представлено доказательств согласования с Единственным участником общества изменений штатного расписания ООО «<данные изъяты>» и его оплаты труда.

В силу п. 5.4. контракта от 12.11.2009 г. исполняющий обязанности генерального директора несет ответственность за причинение виновными действиями убытков Обществу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец причинил ООО «<данные изъяты>» убытки на сумму <данные изъяты> руб. путем излишне полученной заработной платы за период с 01.05.2010 г. по 08.11.2010 г. является правомерным, в связи с чем встречный иск подлежащит удовлетворению.

Решение суда в остальной части сторонами не обжаловано.

Судебные расходы распределены судом согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца Белоусова Н.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)