Судья: Бабкина О.С.           Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Муминовой Л.И., Леонтьевой И.В.

При секретаре: Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

гражданское дело по иску МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области к Рагимову Д.З.О., Позднякову И.Э., Эсауловой Т.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

поступившее по кассационной жалобе ответчиков Эсауловой Т.А., Позднякова И.Э.

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Иск МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области к Рагимову Д.З.О., Позднякову И.Э., Эсауловой Т.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом - удовлетворить.

Обязать Рагимова Д.З.О., Позднякова И.Э., Эсаулову Т.А. освободить гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> область <данные изъяты> район <данные изъяты> сельсовет д. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, от находящегося в нем имущества.

Взыскать с Рагимова Д.З.О., Позднякова И.Э., Эсауловой Т.А. в пользу МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области, государственную пошлину, в равных долях, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., с каждого».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области обратилась в суд с иском к Рагимову Д.З-О., Позднякову И.Э., Эсауловой Т.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом.

В обоснование своих требований указала, что в ее оперативном управлении школы находится гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории школы по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты> д. <данные изъяты>. Однако, в настоящее время, боксы гаража используются ответчиками в личных целях, в нем находятся их вещи. Лишены возможности использовать гараж по назначению в интересах школы. Ответчики добровольно освободить гараж от своих вежей не согласились.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчики Поздняков И.Э., Эсаулова Т.А. просят об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков Позднякова И.Э., Эсауловой Т.А., Сокур А.В. - представителя ответчика Рагимова Д.З-О. по доверенности, возражения Волынкова Е.И. директора школы и Бугакина В.А. - представителя Администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ (в редакции Закона от 08.05.2010 г.), учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные вышеуказанной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит гараж на земельном участке №<данные изъяты> на основании решения Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., распоряжения администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области», а также распоряжения № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О внесении изменений в распоряжение администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О закреплении имущества на праве оперативного управления за МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Согласно выписке из реестра объектов на недвижимость муниципальной собственности МО «<данные изъяты> район» <данные изъяты> области на балансе школы состоит гараж 1992 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> область <данные изъяты> район с. <данные изъяты> д. <данные изъяты>, с указанием профиля использования «общеобразовательная».

Судом установлено, что ответчики пользуются тремя боксами гаража без каких-либо законных на то оснований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что закрепленный за истцом на праве оперативного управления гараж, используется ответчиками в нарушение его прав, в связи с чем решение суда об устранении препятствий в пользовании гаражом является законным и обоснованным.

           Доводы кассационной жалобы о том, что истец не представил в суд правоустанавливающих документов (свидетельства о праве собственности на гараж, кадастровый паспорт, инвентаризацию) правового значения для данного дела не имеют.

           Довод кассационной жалобы о том, что ответчики Поздняков И.Э., Эсаулова Т.А. произвели технические улучшения в здании гаража - на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку встречных требований в рамках производства по данному делу заявлено не было.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков Эсауловой Т.А., Позднякова И.Э. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)