Судья: Ходячих О.В.                                                    Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Муминовой Л.И., Леонтьевой И.В.

При секретаре: Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

гражданское дело по заявлению Пахомовой Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения частной жалобы на определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.11.2008 г. по иску Астанковой А.Е. к Букреевой Н.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком,

поступившее по частной жалобе Мурашовой Н.А. - представителя Пахомовой Е.Н. по доверенности

на определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 8 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Пахомовой Е.Н. отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.11.2008 года по гражданскому делу по иску Астанковой А.Е. к Букреевой Н.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком. Частную жалобу, поданную 11.08.2011 года возвратить Пахомовой Е.Н.».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астанкова А.Е. обратилась в суд с иском к Букреевой Н.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком.

Определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.11.2008 г. утверждено мировое соглашение, заключенное представителем истца Астанковой А.Е. по доверенности - Астанкова Л.В. и представителем ответчика Букреевой Н.Г. по доверенности - Мурашовой Н.А.

Судом утверждены следующие условия мирового соглашения:, что истица Астанкова А.Е. отказывается от своих исковых требований в полном объеме и обязуется до 01.05.2009 г. установить отливы на навес под литером Г4 (согласно технического паспорта) со стороны двора Букреевой Н.Г.;

            Астанкова А.Е. и Астанкова Л.В. обязуются до 01.01.2009 г. обратиться с заявлением в Кадастровую палату, Земельный комитет, администрацию ЦО г. <данные изъяты>, администрацию г. <данные изъяты> и другие соответствующие органы о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах межевого дела, приватизации земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, дать согласие на приватизацию данного земельного участка с передачей в общую долевую собственность всем сособственникам домовладения № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> пропорционально их долям в указанном домовладении.

            Астанкова А.Е. до 01.05.2009 г. обязуется удалить на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком Букреевой Н.Г. насаждения кустов крыжовника и смородины; ответчица Букреева Н.Г. обязуется до 01.05.2009 г. произвести обрезку нижних ветвей плодовых деревьев со стороны земельного участка Астанковой А.Г.; Астанкова А.Е. до 01.05.2009 г. обязуется произвести обрезку ветвей груши, расположенной возле гаража под лит Г6 со стороны Астанковой А.Е., что бы не мешать проводам находящимся над вышеуказанной грушей.

           Букреева Н.Г. до 01.05.2009 г. обязуется удалить на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком Астанковой А.Е. насаждения кустов крыжовника и смородины; Букреева Н.Г. до 01.05.2009 г. обязуется установить отливы на сарай под лит Г8 и гараж под литер Г6 (согласно технического паспорта) со стороны двора Астанковой А.Е.

           Букреева Н.Г. до 01.05.2009 г. обязуется установить границы между земельными участками, распложенными по вышеуказанному адресу, установленные решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <данные изъяты> года: по правой стороне гаража под лит Г6, на сарай под лит Г8, с расстоянием от правого угла его 30 см, по правой стороне этого сарая, правой стороне сарая под лит Г9, по существующему ограничению в саду между сторонами: 57,5 метров и глубину и 64, 0 метров влево.

           Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам судом были разъяснены. Определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.11.2008 г. обжаловано не было и вступило в законную силу 02.12.2008 г.

08.07.2010 г. судебным приставом - исполнителем ОСЛ по ЦО г. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство

10.04.2010 г. Букреева Н.Г. подарила Гнездиловой М.Н. и Пахомовой Е.Н. в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой принадлежащий ей дом №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 18.07.2011 г. заявление судебного пристава - исполнителя удовлетворено, произведена процессуальная замена Букреевой Н.Г. в исполнительном производстве Гнездилову М.Н. и Пахомову Е.Н.

11.08.2011 г. Пахомова Е.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.11.2008 г., в которой содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование своего заявления указала, что в настоящее время ей придется исполнять определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 21.11.2008 г., о котором она только узнала в июле 2011 г., в связи с чем у нее отсутствовала возможность подать жалобу в срок, то есть в 2008 г.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Мурашова Н.А. - представитель Пахомовой Е.Н. по доверенности просит об отмене определения, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Мурашовой Н.А. - представителя Пахомовой Е.Н., возражения Астанковой Л.В. - представителя Астанковой А.Е. по доверенности, заинтересованного лица Смахтиной Г.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Судом сделан обоснованный вывод о том, что указанные в заявлении истицы причины уважительными не являются.

Доводы частной жалобы истицы о том, что она не знала о таком определении и узнала только в июле 2011 года - на законность обжалуемого определения не влияет, поскольку в соответствии со ст.44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, имеет правовое значение то, что определение от 21.11.2008 г. самой Букреевой Н.Г. не обжаловано и вступило в законную силу, а Пахомова Е.Н. вступила в процесс уже на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований для восстановления Пахомовой Е.Н. срока на обжалование определения суда в кассационном порядке не имеется.

Не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Пахомовой Е.Н. у судебной коллегии оснований не имеется. Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)