отказ в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы



Судья: Кожевникова Г.Е.             Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе: Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И. Судей: Муминовой Л.И., Леонтьевой И.В. При секретаре: Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года гражданское дело по заявлению ответчика Фильчакова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13.11.2009 г. по иску Лисман И.В., Лисман А.В. к Фильчакову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по частной жалобе ответчика Фильчакова В.М. на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Ходатайство Фильчакова В.М. о восстановлении срока для обжалования решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 09 ноября 2009 года, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13.11.2009 г. исковые требования Лисман И.В., Лисман А.В. к Фельчакову В.М. удовлетворены. Фильчаков В.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

14.10.2011 г. ответчик обратился суд с ходатайством, в котором просил восстановить срок на кассационное обжалование решения суда от 13.11.2009 г.

В обоснование ходатайства указал, что срок на обжалование им пропущен по уважительной причине, поскольку он в судебном заседании не участвовал и решение получил только 07.10.2011 г.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, возражения Великодного Д.И. - представителя третьего лица Администрации <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района <данные изъяты> области по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Ответчиком не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда.

Довод о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании, а получил копию решения суда только в 2011 году - на законность обжалуемого определения суда не влияет.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.11.2009 г., дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фильчакова В.М., поскольку по адресу регистрации в спорной квартире он не проживает, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ его интересы в суде представлял дежурный адвокат Кириленко Ю.Т.

Решение суда от 13.11.2009 г. было выслано по адресату регистрации ответчика, вернулось в суд с отметкой «ответчик выбыл».

Довод ответчика о том, что бывшая жена - Лисман И.В. знала его мобильный телефон (брак расторгнут в <данные изъяты> г.) - основанием для восстановления такого срока не является.

В частной жалобе иных доводов к отмене определения не указано.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил ходатайство ответчика о восстановлении срока для обжалования решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 13.11.2009 г. без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Однако в резолютивной части определения, допущена опечатка, указано на ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области не от 13.11.2009 г., а от 09.11.2009 г. - в связи с чем коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть определения в правльной редакции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, изложив в следующей редакции:

«Ходатайство Фильчакова В.М. о восстановлении срока для обжалования решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года оставить без удовлетворения».

Частную жалобу оставить без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)