Судья Баркова Н.Н. Дело № 33-3317-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 15 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Мухаметзяновой Н.И., судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В., при секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании <адрес> дело по искуМокрецовой М.Н. к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», Комитету строительства и архитектуры <адрес> о признании права на обеспечение жилым помещением, включении в списки получателей единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения и о предоставлении денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения, поступившее по кассационной жалобе представителя истицы по доверенности Попова О.Н. на решение Ленинского районного суда города Курска от 18 октября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Мокрецовой М.Н. к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», Комитету строительства и архитектуры <адрес> о признании права на обеспечение жилым помещением, включении в списки получателей единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения и о предоставлении денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения отказать». Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мокрецова М.Н. обратилась в суд с иском к Комитету строительства и архитектуры <адрес> и ОКУ «Дирекция по реализации в <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан», в котором просила признать за ней право на обеспечение жилым помещением, как вдовы участника Великой Отечественной войны, обязать ОКУ «Дирекция по реализации <адрес> программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» включить её в список ветеранов на получение единовременной денежной выплаты, а также обязать Комитет строительства и архитектуры <адрес> предоставить ей вышеуказанную выплату. В обоснование своих требований указала, что является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны ФИО1, и постановлением главы Администрации Студенокского сельсовета <адрес> принята на учет, а также признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ответчики, по мнению истицы, незаконно не включили её в список ветеранов на получение единовременной денежной выплаты. Представитель ответчиков в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе представитель истицы по доверенности Попов О.Н. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Истица Мокрецова М.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.116); просила рассмотреть дело в её отсутствии, о чем представила письменное заявление, и направила в суд своего представителя по доверенности Попова О.Н. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Мокрецовой М.Н. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы по доверенности Попова О.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Областного казенного учреждения «Дирекция по реализации <адрес> программ обеспечения жильём отдельных категорий граждан» и Комитета строительства и архитектуры <адрес> по доверенностям Малыгиной Г.Г.,судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда не находит оснований к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, Мокрецова М.Н. является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ее внучке ФИО3 В указанной квартире также проживают дочь истцы - ФИО2, внучка - ФИО3 и правнучка - ФИО4 Постановлением Главы администрации Студенокского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мокрецова М.Н. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из дела видно, что ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в действующей армии не служил, то есть имел статус участника Великой Отечественной войны, как военнослужащий, уволенный в запас, проходивший военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев (п.п. «з» п.п.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О ветеранах»). Истица Мокрецова М.Н. является ветераном Великой Отечественной войны и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О ветеранах». Разрешая спор и отказывая Мокрецовой М.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Федеральным законом Российской Федерации от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» определено право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, без ограничения срока постановки на учет. В статье 2 федерального закона «О ветеранах» законодатель выделил несколько категорий военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника Великой Отечественной войны (подпункты «а - и» подпункта 1 пункта 1), меры социальной поддержки которых предусмотрены статьями 15 и 17 данного Федерального закона и различаются по объему. Статьей 15 названного Федерального закона такая мера социальной поддержки участников Великой Отечественной войны, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона, предоставлена участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», нуждающихся в улучшении жилищных условий. Меры социальной поддержки военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период (п.п.«з» п.п.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О ветеранах»), предусмотрены ст.17 Федерального закона «О ветеранах», которая в пункте 4 гарантирует указанным лицам обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона только в случае выселения их из занимаемых ими служебных жилых помещений. Правильно применив положения вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право членов семьи участников Великой Отечественной войны на предоставление мер социальной поддержки производно от права участников Великой Отечественной войны на предоставление тех или иных мер социальной поддержки. Учитывая, что ФИО1, в силу своего статуса участника Великой Отечественной войны, предусмотренного п.п. «з» п.п.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О ветеранах», имел право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с положениями ст.23.2 закона о ветеранах только в случае выселения из занимаемого служебного помещения (ст.17 Федерального закона «О ветеранах»), его вдова Мокрецова М.Н. имеет право на предоставление такой же меры социальной поддержки. Поскольку истица Мокрецова М.Н. проживает не в служебном жилом помещении, суд первой инстанции правильно указал, что правом на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 Федерального закона «О ветеранах» истица не обладает, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказал. Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Утверждения представителя истицы по доверенности Попова О.Н. в кассационной жалобе о том, что ФИО1 являлся инвалидом <данные изъяты> группы, следовательно, имел право на меры социальной поддержки для инвалидов войны, предусмотренные ст. 14 Федерального закона «О ветеранах», а, соответственно, и истица, как вдова инвалида Великой Отечественной войны, имеет право на меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», судом первой инстанции проверялись, но подтверждения не нашли. Доказательств, подтверждающих факт исполнения ФИО1 обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в Федеральном законе «О ветеранах», и получения им заболевания при защите Отечества или в боевых действиях, истица Мокрецова М.Н. в суд не представила, а судом не добыто. Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе. Из дела видно, что спор разрешен Ленинским районным судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО6; решение суда подписано судьей ФИО5; протокол судебного заседания подписан судьей ФИО5 и секретарем ФИО6 Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи