Судья Столяров В.С.       Дело № 33-3459-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

председательствующего Мухаметзяновой Н.И.,

судей Муминовой Л.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Гузун Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) <адрес> на решение Фатежского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

решением Управления Пенсионного фонда России (государственного учреждения) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гузун Н.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по Списку №2 из-за отсутствия у него требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда Гузун Н.М. не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что не подтверждена документально занятость электрогазосварщика на резке и ручной сварке.

Полагая отказ в назначении трудовой пенсии необоснованным, Гузун Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в спорные периоды он работал газоэлектросварщиком ручной сварки и резки, был занят на этих работах полный рабочий день, имеет необходимый страховой стаж, и достиг пенсионного возраста. Просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда вышеуказанные периоды его работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Судом постановлено решение: «Исковые требования Гузун Н.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать за Гузун Н.М. право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> зачесть Гузун Н.М. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного выше Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

В разделе ХХХШ «Общие профессии» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, предусмотрена профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке» (позиция 23200000-19756).

Судом установлено, что истец Гузун Н.М. ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж свыше 32 лет.

Из дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал в должности газоэлектросварщика, был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день в колхозе имени «<данные изъяты>», был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю. В отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком не находился.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Гузун Н.М., справками СХПК «<данные изъяты>», справкой отдела аграрной политики Администрации Фатежского района <адрес>, объяснениями истца.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, правильно применив положения п.п. 2 п. 1 и п.2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка №2… утверждённого Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.01.1991 г. №10, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Правильными являются выводы суда об отказе Гузун Н.М. в удовлетворении иска о включении периода работы в должности газоэлектросварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Автобазе № «<данные изъяты>», поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение занятости на соответствующих видах работ в указанный период его трудовой деятельности.

Судебная коллегия также считает возможным согласиться с выводами суда о признании за Гузун Н.М. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с указанной даты, поскольку все условия, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у Гузун Н.М. соблюдены.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость Гузун Н.М. по профессии и на работах, предусмотренных Списком…№2, в течение полного рабочего дня, не могут быть приняты во внимание, поскольку они исследовались в судебном заседании и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не подтвержденные материалами дела

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации дал оценку всей совокупности представленных доказательств, касающихся характера работ Гузун Н.М. в спорный период и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а поэтому оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Фатежского районного суда Курской области от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи