КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего Апалькова А.М. Судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н. При секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения № (далее по тексту СБ РФ) к Жилину А.В. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по кассационной жалобе СБ РФ на решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 октября 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска СБ РФ. Взысканы с Жилина А.В. в пользу СБ РФ кредитная задолженность в размере 80 323,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 609,72 рублей. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя СБ РФ Гороховцеву О.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: СБ РФ обратился в суд с иском к Жилину А.В. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Жилиным А.В. заключен овердрафтный договор №, согласно которому Жилину А.В. выдана международная карта GoldMasterGard с лимитом овердрафта в сумме 75 000 рублей под 20% годовых. Условием договора предусматривалось вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счёт карты сумму в пределах лимита не менее указанной в отчёте, а также платы за овердрафт, начисленной в соответствии с Тарифами Банка. Однако, Жилин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счёт погашения задолженности по карте не производит. Истец просил взыскать с Жилина А.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 245,42 руб., из которых: просроченный основной долг - 74 575,41 руб., просроченные проценты - 748,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 21 921,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117,36 руб., а всего 100 362,78 руб. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска СБ РФ. В кассационной жалобе СБ РФ ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера неустойки и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Жилиным А.В. заключен овердрафтный договор №, согласно которому Жилину А.В. выдана международная карта GoldMasterGard с лимитом овердрафта в сумме 75 000 рублей под 20% годовых. Условием договора предусматривалось вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счёт карты сумму в пределах лимита не менее указанной в отчёте, а также платы за овердрафт, начисленной в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями использования международных карт СБ РФ, при образовании овердрафта на счёте Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка (п.4.2.3л.д.21-30). На основании решения Комитета по ставкам и лимитам Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России, в отделениях Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России установлена плата за овердрафт по счёту банковской карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта для всех карточных продуктов в размере - 20% годовых, а также плата за несвоевременное погашение овердрафта по счёту карты в размере - 40% годовых. Требование СБ РФ к Жилину А.В. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.31). Как следует из материалов дела, Жилин А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. Рассматривая исковые требования СБ РФ, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении, снизив размер неустойки. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, из материалов дела не усматривается, что неустойка, заявленная Банком ко взысканию явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Из дела видно, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносит денежные средства в счёт погашения кредитной задолженности, сумма задолженности составляет около 75 000 рублей. Никаких ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступало. При этом, из заявления Жилина А.В. в суд (л.д.60) усматривается, что он признаёт исковые требования Банка в полном объёме. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части снижения суммы неустойки подлежит отмене. В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение в части взыскания неустойки в полном объёме. В связи с тем, что удовлетворена кассационная жалоба СБ РФ, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление СБ РФ о взыскании с Жилина А.В.. суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченные СБ РФ при подаче кассационной жалобы. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 октября 2011 года в части снижения размере неустойки отменить и принять новое решение. Взыскать с Жилину А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» неустойку за просроченный основной долг - 21 921,49 руб., госпошлину - 507,64 руб. Взыскать с Жилину А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. В остальной части решение суда от 17 октября 2011 г. - оставить без изменения. Председательствующий Судьи