КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего - Мухаметзяновой Н.И. судей - Леонтьевой И.В., Муминовой Л.И. при секретаре - Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по иску Труфанова Б.И. к Комитету финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Труфанова Б.И. по доверенности - Демидова Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2011 года, которым постановлено об отказе Труфанову Б.И. в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия У с т а н о в и л а: Труфанов Б.И. обратился в суд с иском к Комитету финансов <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное учреждение <данные изъяты>» незаконно начало производить ему начисление льгот социальной защиты не в полном объеме, в связи с чем, с января по октябрь 2010г. он восстанавливал свое нарушенное право. В связи с неправомерными действиями МУ «<данные изъяты>» ему причинены нравственные и физические страдания: у него резко ухудшилось здоровье, в связи с чем он неоднократно обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения. Труфанов Б.И. просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель истца Труфанова Б.И. по доверенности - Демидов Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и удовлетворить исковые требования Труфанова Б.И. в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Труфанова Б.И. и его представителя по доверенности - Демидова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Комитета финансов <адрес> по доверенности - Бабкину Е.В. возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, принимая во внимание степень вины нарушителя. Отказывая Труфанову Б.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, не добыто их и в судебном заседании, кроме того, требования Труфанова Б.И. связаны с защитой имущественных интересов, которые защите в силу ст. 151 ГК - не подлежат. Доводам истца Труфанова Б.И. о том, что доказательством причинения ему морального вреда является его обращение за медицинской помощью в медицинские учреждения, оценка судом 1 инстанции дана. Данные доводы истца и его представителя обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку причинно-следственной связи между действиями МУ «<данные изъяты>» и ухудшением здоровья истца, судом не установлено, а доказательств этому истцом и его представителем в судебное заседание не представлено. Как усматривается из материалов дела, истец Труфанов Б.И. преклонного возраста, имеет ряд заболеваний, является инвалидом, поэтому его обращение в медицинское учреждение в связи с ухудшением состояния здоровья само по себе не свидетельствует о наличии таковой причинно-следственной связи. Выводы суда, по мнению судебной коллегии, подтверждены собранными по делу и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении суда, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Всем доводам и возражениям сторон по делу дана правильная юридическая оценка, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы обоснованными не являются. Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда также не являются, поэтому кассационная жалоба удовлетворении не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 199, 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Труфанова Б.И. по доверенности - Демидова Р.В.- без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -