Судья: Геращенко Е.М.                                                                           Дело №33-2994-2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Журавлева А.В.

и судей - Леонтьевой И. В., Шуваевой Е.И.

с участием прокурора - Стародубцевой Т.А.

при секретаре - Тарасовой Ю.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 г. дело по иску Новоселову Е.И. к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика по доверенности - Лукьянчиковой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

           «Исковые требования Новоселову Е.И. к Администрации <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Восстановить Новоселову Е.И. на работе в должности государственной гражданской службы <адрес> - начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

            Взыскать с Администрации Курской <адрес> в пользу Новоселову Е.И. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

           Взыскать с Администрации <адрес> в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

           Решение суда в части восстановления Новоселовой Е.И. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И. В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Новоселова Е.И. была назначена на должность государственной гражданской службы <адрес> - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по итогам выигранного конкурса.

Постановлением заместителя губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па с Новоселовой Е.И. прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, Новоселова Е.И. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи сокращением должности государственной гражданской службы <адрес> - начальника управления кадров Комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес> (п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 6 ч.1 ст. 33 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области»).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Новоселовой Е.И. отказано, было отменено, постановлено новое решение о восстановлении Новоселовой Е.И. в прежней должности государственной гражданской службы <адрес> - начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па с Новоселовой Е.И. прекращен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, она была освобождена от замещаемой должности государственной службы <адрес> - начальника управления кадров комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением указанной должности.

Считая увольнение по данному основанию незаконным, Новоселова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст. 179 ТК РФ и ее преимущественное право на занятие вакантной должности. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Новоселова Е.И. просила суд: признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности государственной гражданской службы <адрес> - начальника управления кадров и кадровой работы Администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <адрес>

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Лукъянчикова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Новоселовой Е.И., указав, что нарушение закона при увольнении истицы со стороны Администрации <адрес> допущено не было. Сокращение должностей государственной гражданской службы было произведено на основании постановления Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-пг «О структуре и штатной численности исполнительных органов государственной власти <адрес>», которым в том числе, был упразднен комитет Администрации <адрес> по работе с территориями и общественными организациями, а его функции переданы комитету государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес>, который, в свою очередь, был переименован в комитет государственной, муниципальной службы и общественных связей <адрес>. Новоселова Е.И. была своевременно предупреждена о предстоящем сокращении под роспись, ей неоднократно были предложены имеющиеся вакантные должности гражданской службы, в том числе должности категории «руководитель», на замещение которых истица не выразила своего согласия. Преимущественного права на занятие иных должностей государственной гражданской службы категории «руководители» на которые назначены иные сотрудники, Новоселова Е.И. не имеет. Нарушений требований ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области» со стороны Администрации <адрес> при увольнении Новоселовой Е.И. допущено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Администрации Курской области по доверенности - Лукьянчикова С.А. просит отменить решение Ленинского районного суда <адрес> как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Курской области по доверенности - Лукьянчиковой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Новоселовой Е.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в ред. От 14.02.2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.6 ч.1 ст. 33 Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ (в ред. от 14.02.2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием для прекращения служебного контракта, освобождения от замещения должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч.4 ст.31 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся и в п.6 ч.1 ст. 33 Закона Курской области от 09.03.2005 г. № 17 -ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области».

В соответствии с положениями ч.2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 33 и 38 Закона прекращение государственно-служебных отношений, вследствие освобождения гражданского служащего от замещения должности и увольнения его с гражданской службы в случае сокращения должностей в государственном органе в связи с его реорганизацией либо без реорганизации, но при изменении его структуры, будет являться правомерным при наличии следующих условий:

а) сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;

б) если гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы в соответствии с ч.7 настоящей статьи;

в) если гражданский служащий заранее, за два месяца до сокращения должностей в государственном органе, в соответствии с ч.5 ст. 31 ФЗ был предупрежден о предстоящем сокращении его должности в письменном виде;

г) если профсоюзный орган в соответствии со ст. 38 ФЗ был своевременно проинформирован представителем нанимателя о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в связи с сокращением соответствующей должности гражданской службы;

д) если отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом органе;

е) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации), но у представителя нанимателя такая возможность отсутствовала;

ж) если гражданский служащий отказался от профессиональной переподготовки (повышения квалификации) либо от предложенной должности, в том числе после прохождения профессиональной переподготовки (повышения квалификации).

При этом под предложением вакантной должности следует понимать исходящее от представителя нанимателя предложение об иной должности гражданской службы, как равнозначной, так и нижестоящей, обязанности по которой гражданский служащий может выполнять с учетом его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности.

В силу ч.4 ст. 31 ФЗ № 79, в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы).

Таким образом, при рассмотрении в суде дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей в государственном органе (как в связи с реорганизацией государственного органа, так и без него), ответчик (представитель нанимателя) обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что им был соблюден порядок увольнения по указанным основаниям с учетом положений ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что Постановлением заместителя губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па Новоселова Е.И. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в ред. От 14.02.2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 6 ч.1 ст. 33 Закона Курской области от 09.03.2005 г. № 17-ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области».

Поскольку Новоселова Е.И. замещала должность государственной гражданской службы <адрес> категории «руководители» - должность заместителя председателя комитета государственной службы и кадровой работы Администрации <адрес>, при разрешении спора о законности прекращения государственной гражданской службы с истицей, суд правильно руководствовался ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Законом Курской области от 09.03.2005 г. №17 - ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области».

Судом установлено, что Постановлением Губернатора Курской области от 30.03.2010. №66-пг «О структуре и штатной численности исполнительных органов государственной власти Курской области» был упразднен Комитет Администрации Курской области по работе с территориями и общественными организациями, а его функции переданы комитету государственной службы и кадровой работы Администрации Курской области, который, в свою очередь, был переименован в Комитет государственной, муниципальной службы и общественных связей Курской области с новой структурой, новой штатной численностью, выполняющий иные задачи, что подтверждается Положением о Комитете.

В соответствии с Постановлением Губернатора Курской области от 13.04.2010 г. № 110-пг утверждена структура и штатное расписание вновь созданного Комитета государственной, муниципальной службы и взаимодействия с общественными организациями Администрации Курской области, Постановлением Губернатора Курской области от 18.10.2010 г. №401-пг в вышеназванное Постановление внесены изменения, которым структура и штатное расписание были изложены в новой редакции. В указанных Постановлениях должность, которую истица занимала до увольнения - отсутствует.

Постановлением Губернатора Курской области от 12.05.2011 г. № 166-пг Комитет государственной, муниципальной службы и общественных связей Администрации Курской области реорганизован путем выделения из его структуры и штатной численности Комитета внутренней политики Администрации Курской области.

Анализ структуры и проведенных в Администрации оргштатных мероприятий позволил суду придти к обоснованному выводу о том, что сокращение должностей государственной гражданской службы, в том числе должности, которую занимала истица, имело место. Поэтому, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», во взаимосвязи со ст. 33 и 38 вышеназванного ФЗ, при разрешении спора о законности увольнения истицы, проверке подлежало соблюдение ответчиком положений ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Законом Курской области от 09.03.2005 г. №17-ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области», предусматривающих порядок и процедуру увольнения государственных гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы, в частности: сообщение о предстоящем увольнении за два месяца (пункт 5 статьи 31 Федерального закона № 79- ФЗ), предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Закона), информирование о предстоящем сокращении штата выборного профсоюзного органа (статья 38 закона) и др.

Согласно ст. 73 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральные Законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, лишь в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Федеральный Закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так же как и Закон Курской области от 09.03.2005 г. № 17 -ЗКО «О государственной гражданской службе Курской области» предусматривают возможность прекращения государственно-служебных отношений в связи с сокращением именно должностей гражданской службы, а не численности штата (ст. 31, п.6 ч.1 ст. 33), это объясняет отсутствие в указанных законах гарантии, предусмотренной ст. 179 ТК РФ - «права преимущественного оставления на работе».

           В то же время, главой 11 вышеназванного ФЗ гражданским служащим предоставляются дополнительные гарантии при прекращении служебного контракта.

            Так, в соответствии с ч. 3 ст. 53 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ (в ред. от 14.02.2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим ФЗ или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации может предоставляться право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего ФЗ.

    В соответствии с ч.7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ (в ред. от 14.02.2010 г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы при сокращении должностей предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

    При этом право оценки деловых качеств гражданского служащего принадлежит представителю нанимателя. Если деловые качества гражданских служащих, подлежащих сокращению, приблизительно одинаковы. Отбор производится с использованием критериев, установленных ч.7 ст.31 ФЗ. При этом все они рассматриваются как равные. При равном уровне квалификации, профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы, а также одинаковых результатах профессиональной служебной деятельности применению подлежат правила, установленные ст. 179 ТК РФ.

Несоблюдение представителем нанимателя требований ч.7 ст. 31 ФЗ дает гражданскому служащему право требовать восстановления на службе.

    Удовлетворяя исковые требования Новоселовой Е.И., суд 1-й инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены положения ч.7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ.

    Однако данные выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют и противоречат нормам материального права.

    Так, из материалов дела усматривается, что Новоселова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ под роспись была предупреждена об увольнении в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, которую занимала. Увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного ч.5 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» двухмесячного срока на предупреждение.

В соответствии с требованиями ст. 31 ФЗ при проведении оргштатных мероприятий Новоселовой Е.И. были предложены для замещения иные должности государственной гражданской службы, в том числе и категории «руководители», что подтверждается письмами на имя истицы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Свое нежелание занять вакантные должности государственной гражданской службы, указанные в вышеназванных уведомлениях, истица высказала письменно, изложив свою позицию в самих уведомлениях, представленных суду. Отказ от замещения иных должностей государственной гражданской службы истица также подтверждается актами, составленными работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривала данное обстоятельство Новоселова Е.И. и в судебном заседании.

Доводы Новоселовой Е.И. о том, что в нарушение требований ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ она неправомерно не была назначена ответчиком на должность начальника управления информационного обеспечения в Комитете информации и печати <адрес>, на замещение которой ДД.ММ.ГГГГ она письменно выразила согласие, на которую впоследствии была назначена ФИО1, а также, что ей неправомерно не предложены должность начальника управления реестра и приватизации и должность начальника управления по распоряжению земельными участками <адрес>, на которые были назначены ФИО2 и ФИО3, соответственно, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, Комитет информации и печати <адрес> является самостоятельным юридическим лицом и одного только желания истицы для занятия должности государственной гражданской службы в данном государственном органе - недостаточно.

Кроме того, истицей не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика о том, что при увольнении истицы Администрацией <адрес> обсуждался вопрос о наличии у истицы гарантии, предусмотренной ч.7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ и такое решение представителя нанимателя было вызвано тем, что преимущественного права на занятие вакантной должности перед ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истица не имела. Доводы Новоселовой Е.И. о том, что такое обсуждение должно быть выражено в письменном виде - на материальном законе не основаны.

Представитель нанимателя рассмотрев кандидатуры на занятие вышеуказанных должностей, в том числе кандидатуру Новоселовой Е.И., выразил свое мнение о назначении на должности начальников управления госслужащих, имеющих, по мнению представителя нанимателя, преимущественное право перед Новоселовой Е.И. (письма комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы, изложенные представителем ответчика в кассационной жалобе об отсутствии у истицы преимущественного права на занятие вакантной должности перед ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются обоснованными и заслуживают внимание.

Данные доводы кассационной жалобы истицей Новоселовой Е.И. в суде кассационной инстанции - не опровергнуты, а ее утверждения о том, что ее преимущественное право на занятие должностей перед ФИО1, ФИО2 и ФИО3 состоит в том, что должность, которую занимала она - подлежала сокращению, а должности, которые ранее занимали ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - не сокращены, состоятельными не являются, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, должность начальника управления реестра и приватизации и должность начальника управления по распоряжению земельными участками <адрес>, были замещены ФИО2 и ФИО3 на конкурсной основе.

          Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 14 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ гражданский служащий имеет право на должностной рост на конкурсной основе, условия и порядок которого определены в Положении. В соответствии с Положением и вышеназванным ФЗ №79 при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Вместе с тем государственный служащий имеет право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях независимо от того, будет ли ему предложено такое участие.

Истица Новоселова Е.И. в суде кассационной инстанции не отрицала то обстоятельства, что участие в конкурсе на замещение вышеназванных должностей не принимала, возможности принять участие в конкурсе лишена не была.

На наличие иных вакантных должностей, которые истица могла бы занять, но ей они ответчиком предложены не были, истица в суде не ссылалась, не привела таких доказательств Новоселова Е.И. и в суде кассационной инстанции.

Поскольку в силу действующего законодательства право оценки деловых качеств гражданского служащего принадлежит представителю нанимателя, полагать, что ответчиком при увольнении Новоселовой Е.И. не соблюдены положения ч.7 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79- ФЗ, у суда правовых оснований не имелось, выводы суда в указанной части - не мотивированы. Такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что Новоселовой Е.И. вакантные должности гражданской службы были предложены впервые только ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является основанием для восстановления истицы на работе.

Как усматривается из материалов дела, должность, которую истица занимала, исключена из штатного расписания и с ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая структура и новое штатное расписание вновь созданного Комитета, что Новоселовой Е.И. в суде не оспаривалось. Вакантные должности истице предлагались и ранее, с момента начала проведения оргштатных мероприятий в 2010 г., от занятия которых она отказывалась, ссылаясь на не предложение ей должностей категории «руководители» и предложение должностей с более низким денежным содержанием.

Однако данные доводы истицы также обоснованными не являются, противоречат представленным суду ответчиком доказательств, и основанием к восстановлению на работе также не являются.

В соответствии с частями 1,4 ст. 9 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации» и Закона Курской области от 09.03.2005 г. «О государственной гражданской службы в Курской области» должности гражданской службы подразделяются на категории и группы. Должности категории «руководители» подразделяются на высшую, главную и ведущие группы должностей гражданской службы.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ Реестр должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации утверждается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ЗКО от 09.03.2005 г. Реестр должностей государственной гражданской службы Курской области утверждается Губернатором Курской области.

Согласно постановлению Губернатора Курской области от 29.03.2006 г. № 158 «О реестре должностей государственной гражданской службы» к категории «руководители» главной группы должностей относятся должности: начальник управления: в управлении делами, комитете; заместитель начальника управления: в управлении делами, комитете; начальник отдела: в управлении делами, комитете; руководитель секретариата Губернатора Курской области; руководитель секретариата первого заместителя Губернатора - председателя Правительства Курской области; руководитель секретариата заместителя Председателя Правительства Курской области.

Из материалов дела усматривается, и данное обстоятельство Новоселовой Е.И. в судебном заседании не оспаривалось, что ей были предложены следующие должности категории «руководители»: начальник отдела по работе с соглашениями об осуществлении межрегиональных, международных и внешнеэкономических связей комитета Администрации <адрес> по развитию внешних связей; начальник отдела по регулированию тарифов на услуги ЖКХ и контролю комитета по тарифам и ценам <адрес> начальник отдела государственного контроля департамента экологической безопасности и природопользования <адрес> начальник отдела централизованных мероприятий в сфере природопользования и охраны окружающей среды департамента экологической безопасности и природопользования <адрес>; начальник отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета дорожного управления <адрес>; заместитель начальника отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета дорожного управления <адрес>; начальник отдела инвестиционной политики, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности дорожного управления <адрес>.

Своего согласия на занятие одной из вышеуказанных должностей гражданской службы, в том числе должностей категории «руководитель» - истица не выразила.

То обстоятельство, что денежное содержание по предложенным истице должностям гражданской службы ниже денежного содержания по ранее занимаемой истицей должности, основанием для признания ответчиком нарушения трудовых прав истицы не является, поскольку действующим законодательством на представителя нанимателя не возложена обязанность сохранения за сокращаемым государственным служащим при предоставлении ему должности государственной гражданской службы того денежного содержания, которое он получал по прежнему месту службы и предоставления сокращаемому работнику только той должности гражданской службы, которая бы по денежному содержанию соответствовала ранее занимаемой должности.

Ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ предполагает предложение сокращаемому государственному служащему иной вакантной должности государственной гражданской службы как равнозначной, так и нижестоящей, обязанности по которой гражданский служащий может выполнять с учетом его уровня квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности.

Кроме того, закон говорит о возможности, а не об обязанности представителя нанимателя предоставить гражданскому служащему, замещавшему сокращаемую должность, иную (а не равнозначную) должность гражданской службы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для прекращения с истицей служебного контракта и увольнения с должности государственной гражданской службы на основании ч.2 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ч.2 ст.31 Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области».

Постановление о прекращении с истицей служебного контракта и увольнения с должности государственной гражданской службы принято уполномоченным на то лицом, нарушений положений Федерального Закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Закона Курской области «О государственной гражданской службе Курской области» со стороны ответчика - судебной коллегией не установлено.

Доводы Новоселовой Е.И. о нарушении ответчиком положений ст. 179 ТК РФ на законе не основаны, поскольку положения Трудового Кодекса в рамках данных правоотношений применению не подлежат.

Ссылка Новоселовой Е.И. на то, что после восстановления судом кассационной инстанции на работе в связи с предыдущим увольнением она фактически не была допущена к работе и выполняла разовые поручения, правового значения по делу не имеет, также не является основанием для восстановления истицы на работе.

Нельзя признать обоснованными и доводы Новоселовой Е.И. о дискриминационных действиях, допущенных ответчиком при ее увольнении.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17, ч.3; ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискриминационных полномочий представителя нанимателя.

Понятие дискриминации раскрыто и в ст. 3 ТК РФ, о совершении таких действий со стороны ответчика истица не утверждала.

    То обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предыдущее увольнение истицы было признано незаконным и она была восстановлена судом кассационной инстанции в прежней должности - не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому решение суда подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, касающиеся увольнения истицы, исследования новых доказательств не требуется, в соответствии с требованиями ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе Новоселовой Е.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361, п.п. 3,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 июля 2011г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

« В удовлетворении иска Новоселову Е.И. к Администрации <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Кассационную жалобу представителя Администрации <адрес> - удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -