определение о взыскнаии судебных расходов оставлено без изменения



Судья: Ермаков М.И.                                                                          Дело № 33-3240-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

и судей                              - Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

при секретаре                  - Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по заявлению Ивановой О.А. о взыскании судебных расходов, поступившее по частной жалобе Масловой О.И. на определение Железногорского городского суда Курской области от 25 октября 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления.

                Заслушав доклад судьи Ефремовой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова О.А. обратилась в суд, в интересах несовершеннолетней Долговой А.В. с иском к Масловой О.И о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ивановой О.А. удовлетворены.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Иванова О.А. обратилась в Железногорский городской суд Курской области с заявлением о взыскании с Масловой О.И. судебных расходов в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и составление искового заявления в суд.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 25 октября 2011 года заявление Ивановой О.А. удовлетворено частично. Взысканы в пользу Ивановой О.А. с Масловой О.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В частной жалобе Маслова О.И. просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, дело по иску Ивановой О.А. к Масловой О.И. находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом в деле принимала участие по доверенности представитель истца Савенкова О.В.

Согласно квитанций и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.А. за представление её интересов, как в районном суде, так и в Курском областном суде ДД.ММ.ГГГГ оплатила юридической фирме «Лана» 20 000 руб. (л.д.152-154).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведённой нормой закона, с учётом требований разумности и справедливости, объёма произведенных с участием представителя процессуальных действий, судом обоснованно частично удовлетворены требования Ивановой О.А., и в её пользу взысканы с Масловой О.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был приостановить производство по заявлению до рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием, предусмотренным ст.215, ст.216 ГПК РФ, для приостановления производства по делу.

Кроме того, производство по делу в суде надзорной инстанции приостанавливается судом надзорной инстанции (ст. 381 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Масловой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий              

Судьи