определение об оставлении без изменения решения по иску о возмещении вреда



Судья Гармашов А.А.                                                                               Дело № 33-3200-2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей                                   Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре                     Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года дело по иску Романовой Т.А. к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее по тексту СБ РФ) о возмещении вреда, поступившее по кассационной жалобе Романовой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Романовой Т.А. - Романову О.К. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя СБ РФ Бутова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Т.А. обратилась в суд с иском к СБ РФ о возмещении вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предъявила для исполнения СБ РФ исполнительный лист ВС от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Промышленным районным судом г.Курска, на взыскание в её пользу задолженности по заработной плате в размере 241 941,30 руб. с ООО «К-Транс», в отношении которого введена процедура конкурсного производства. Однако СБ РФ сообщил об отсутствии денежных средств на счетах должника и о помещении инкассового поручения, составленного на основании исполнительного листа, в картотеку. До настоящего времени ответчик указанную сумму со счёта должника ей не перечислил. При этом в № 100 газеты «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о том, что состоялись торги по продаже имущества ООО «К-Транс», в ходе которых было выручено 1 600100 рублей. Таким образом, на счета должника, открытые в СБ РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 600 100 рублей. Другого имущества у ООО «К-Транс» нет. СБ РФ своевременно не исполнил свои обязательства по перечислению ей денежных средств, в связи с чем обязан возместить причиненный ей вред.

Просила взыскать с СБ РФ в её пользу в порядке возмещения вреда денежную сумму в размере 241 941 руб. 30 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 619 руб. 41 коп.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Романова Т.А. просит отменить решение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Романовой Т.А. к ООО «К-Транс» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. В пользу Романовой Т.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 241 941,30 руб. (л.д.43-45).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «К-Транс» введена процедура конкурсного производства (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.А. предъявила СБ РФ для исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения Промышленного районного суда г. Курска, на взыскание с ООО «К-Транс» задолженности по заработной плате в размере 241 941 руб. 30 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ сообщил Романовой Т.А. об отсутствии денежных средств на счетах ООО «К-Транс» и о помещении инкассового поручения в картотеку (л.д.12-14).

Суд, рассматривая требования истицы, пришёл к правильному выводу об отказе в иске, поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов и списания денежных средств со счёта должника установлен нормами ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п.3 ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основной счёт ООО «К-Транс» поступили денежные средства в размере 1 600 100 руб., вырученные от продажи залогового имущества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между СБ РФ и ОАО «Курскрыба», по которому ООО «К-Транс» выступало поручителем. Из поступивших денежных средств в погашение требований конкурсного кредитора - СБ РФ перечислены 80 %, составляющих 1 280 080 рублей. Остальная сумма в размере 320 020 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счёт ООО «К-Транс» и распределена между кредиторами согласно очередности, установленной в соответствии со ст.134, 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу об отказе в иске, поскольку поступившие денежные средства от реализации заложенного имущества ООО «К-Транс» были распределены в соответствии со ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», каких-либо нарушений при распределении денежных средств, ответчиком не допущено.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Романовой Т.А. в той части, в которой она указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.

Доводы кассационной жалобы Романовой Т.А. о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка. Процессуальных нарушений, не имеется, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи