КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

Судей                                  Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре                    Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года дело по иску ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Курского отделения №8596 (далее по тексту Сбербанк) к Рыкову А.М., ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», Ругаевой О.В., Иваницкому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Сбербанка на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2011 года, которым постановлено об отмене обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Сбербанка Гороховцеву О.А. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между Сбербанком и ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» заключены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 кредитных договоров, обязательства по которым исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 283 001,16 руб. и 772 533,37 ЕВРО.

В обеспечение обязательств по договорам с Рыковым А.М., Ругаевой О.В., Иваницким В.Н. заключены договора поручительства и залога, с ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» договора ипотеки и залога оборудования, транспортных средств.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков вышеуказанную кредитную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены.

Кроме того, истец обратился в суд с заявлением, в котором в обеспечение иска просили наложить арест на имущество по договорам ипотеки и залога, а также на имущество Рыкова А.М., Ругаевой О.В., Иваницкого В.Н., находящееся по их месту жительства.

Определением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Рыкова А.М., Ругаевой О.В., Иваницкого В.Н., находящееся по их месту жительства, а также наложен арест на имущество, заложенное по договорам ипотеки и договорам залога (т.7 л.д.147-168).

ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных в части наложения ареста на их имущество (т.9 л.д.1).

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2011 года постановлено об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО «Октябрьский домостроительный комбинат».

В частной жалобе представитель Сбербанка ставит вопрос об отмене определения от 13.10.2011 г., ссылаясь на то, что освобождение имущества от ареста ставит под угрозу сохранность имущества, увеличивает риск его неправомерного отчуждения, что будет препятствовать исполнению судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из дела усматривается, Сбербанк в солидарном порядке просит взыскать с вышеуказанных ответчиков сумму долга. При этом, истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, указанное в договорах об ипотеки и залога, которое удовлетворено.

Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и ответчиками. Производство по делу прекращено (т.8 л.д.226-298).

Освобождая имущество от ареста, суд пришёл к выводу о том, что оснований для дальнейшего ареста имущества, принадлежащего ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» не имеется, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение и производство по делу прекращено.

Однако, данные выводы суда противоречат ст. 144 ГПК РФ, поскольку обеспечительный меры сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны, заключив мировое соглашение, определили дату окончания платежей по условиям мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ При этом, по условиям мирового соглашения, в случае просрочки платежей, по графику, установленному в мировом соглашении, истец имеет право получить исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (п.6.1,6.3 Соглашения).

Сбербанк, возражая против удовлетворения данного заявления, указал, что ответчиком нарушается график погашения задолженности, что свидетельствует о сохранении неспособности отвечать ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» по кредитным обязательствам.

Поскольку представителем ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» не представлено доказательств исполнения условий мирового соглашения в полном объёме, то оснований для отмены обеспечительных мер, у суда не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение суда об отмене обеспечительных мер отменить.

        Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2011 года об отмене обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» - отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» об отмене обеспечительных мер - отказать.     

Сохранить обеспечительные меры, назначенные определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

Председательствующий

Судьи