КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Л.П. судей Апалькова А.М. и Черниковой Е.Н., при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нагорного С.Д. к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка и установлении границы земельных участков, поступившее с кассационной жалобой истца Нагорного С.Д. на решение Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Нагорного С.Д. […] отказать». Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Нагорного С.Д. и его представителя ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, представителя третьего лица на стороне ответчика Гришина В.Н. по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Нагорный С.Д. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по Курской <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным отказа в согласовании местоположения границ земельного участка и установлении границы земельных участков, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из четырех земельных участков (№) в <адрес> <адрес>. Участок № имеет площадь 1 000 кв.м. (34 x 28, 75 x 34 x 30) и граничит с земельным участком, собственником которого является Гришин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» изготовило межевой план, из которого усматривается наложение границ его земельного участка № и участка Гришина В.Н. Он обратился к главе <данные изъяты> сельсовета с просьбой согласовать межевой план, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему в этом было отказано из-за разногласий в принадлежности земельного участка. Также решением учреждения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в учете изменений в объектах недвижимости. Просил признать ответ администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу; отменить решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений в объектах недвижимости; обязать администрацию <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> согласовать границы земельных участков №№; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> <адрес> совместно с службой Росреестра произвести регистрацию межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков установить межевые знаки на земельном участке № площадью 999 кв.м. Судом постановлено выше приведенное решение. В кассационной жалобе Нагорный С.Д. просит отменить решение как незаконное. Изучив материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что требования Нагорного С.Д. сводятся к оспариванию местоположения границы, разделяющей земельные участки его и Гришина В.Н. Решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришина В.Н. к Нагорному С.Д. спорная граница, разделяющая их земельные участки установлена в соответствии с межевым планом земельного участка Гришина В.Н., выполненного ООО «<данные изъяты>». Из ответа администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что администрация не возражает против согласования границ земельного участка Нагорного С.Д., граничащего с землями муниципального образования, однако не может согласовать границу с земельным участком №, так как данный участок принадлежит другому землепользователю. Кроме того, из межевого плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.54) отсутствует согласие смежных землепользователей Гришина В.Н., ФИО3 и главы администрации <данные изъяты> сельсовета на установление границ земельного участка Нагорного С.Д. В силу ч. 1 ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 27 этого же Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из указанных норм закона и с учетом вступившего в законную силу решения Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым граница между земельным участком № Нагорного С.Д. и смежным земельным участком Гришина В.Н. установлена, пришел к правильному выводу о том, что граница между земельными участками Нагорного С.Д. и Гришина В.Н. не может быть изменена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не могут быть установлены межевые знаки. Доводы кассационной жалобы Нагорного С.Д. о том, что межевой план, выполненный ООО «<данные изъяты>», строго соответствует его правоустанавливающим документам, что вступившим в законную силу решением суда этот межевой план не признан недействительным и это не учтено судом - не состоятельны. Заявленные истцом требования фактически сводятся к установлению границы, разделяющей земельные участки его и Гришина В.Н. Данная граница раздела земельных участков установлена решением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, для обжалования которого существует установленный законом порядок. Вместе с тем, при разрешении спора судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам судом дана оценка, которая отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Курчатовского городского суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Нагорного С.Д - без удовлетворения. Председательствующий судьи: