Судья Коростелева Н.А.                                                                             Дело № 33-3023 - 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.,

судей     Апалькова А.М. и Черниковой Е.Н.,

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Шамина В.А., Шаминой Т.А. к Головиной Н.П., Головину Ю.И., Администрации <адрес> <адрес> о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, устранении нарушений права и понуждении к принятии мер по предоставлению земельного участка,

поступившее с кассационной жалобой ответчиков Головина Ю.И. и Головиной Н.П. на решение Льговского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования […] удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду Головину Ю.И., Головиной Н.П. земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес> (в район жилого <адрес>)».

Обязать администрацию <адрес> <адрес> в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу письменно ответить на заявление Шамина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка в районе жилого <адрес>, площадью <данные изъяты>. для строительства гаража.

В удовлетворении требований Шамина В.А., Шаминой Т.А. об обязании администрации <адрес> <адрес> не выделять земельный участок в районе жилого <адрес> иным лицам отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения ответчиков Головина Ю.И., Головиной Н.П. и их представителя ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, истца Шамина В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шамин В.А., Шамина Т.А. обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что они являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, местоположением <адрес> <адрес>. В 2009 году им был предоставлен в аренду смежный земельный участок площадью 110 кв.м. с кадастровым номером № На данных участках возводится магазин с пристройкой. Для нормальной эксплуатации магазина необходимы подъездные пути для грузового автотранспорта. Движению транспорта препятствует старый гараж, расположенный в 2.4 м. от возводимого строения, принадлежавший ФИО2 С целью последующего сноса они приобрели этот гараж у ФИО2 и обратились в администрацию города с заявлением о предоставлении им земельного участка под гаражом. Однако их заявление осталось без рассмотрения, а земельный участок постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду под строительство гаража Головину Ю.И. и Головиной Н.П.

Ссылаясь на нарушение их прав и преимущество в приобретении земельного участка, просили признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию города не выделять спорный участок иным лицам, обязать администрацию города разрешить вопрос по их заявлению о выделении им земельного участка.

Судом постановлено указанное решение, мотивированное тем, что земельный участок был предоставлен ответчикам Головиным Ю.И. и Н.П. с нарушением земельного законодательства, санитарных и градостроительных норм и при наличии земельного спора с Шаминым В.А.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить решение суда как необоснованное и незаконное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

А именно, из материалов дела явствует, что обстоятельства возникших отношений складывались в следующей хронологии.

ДД.ММ.ГГГГ Шамина Т.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером             №, местоположением <адрес>, назначением для строительства и эксплуатации магазина (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.А. приобрел гараж в районе <адрес> (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Головин Ю.И. приобрел нежилые строения в районе <адрес> (л.д. 64, 65).

ДД.ММ.ГГГГ Головины Ю.И. и Н.П. обратились с заявлением к главе администрации <адрес> о рассмотрении вопроса о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения гаража (на месте старого) в районе жилого <адрес> (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии администрации <адрес> по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, на котором принято решение о выделении Головиным Ю.И. и Н.П. земельного участка по предварительному согласованию (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации города произведен выбор земельного участка площадью 28 кв.м. по ранее определенному адресу (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ главой города принято постановление № «О предварительном согласовании места размещения гаража и утверждении акта выбора земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>) Головина Ю.И., Головиной Н.П.», которым предварительно согласовано место размещения гаража по указанному адресу, утвержден акт выбора земельного участка и предписано Головиным Ю.И. и Н.П. в течение двух месяцев сформировать земельный участок, поставить его кадастровый учет, после чего в двухнедельный срок обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ Головиным Ю.И. был заказан межевой план, который был изготовлен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Шамин В.А. обратился с заявлением (дата указана ДД.ММ.ГГГГ) к главе администрации <адрес> о выделении земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес> в районе жилого <адрес> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> принято постановление № «Об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ» в связи с поступившим заявлением Шамина В.А. и вновь открывшимися обстоятельствами (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Льговского районного суда Курской <адрес> по иску Головиной Н.П. и Головина Ю.П. к администрации <адрес> о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления. Данным решением было признано незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение вступило в законную силу (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ Головин Ю.И. и Головина Н.П. обратились с заявлением к главе администрации <адрес> о предоставлении в аренду ранее выделенного земельного участка (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> принято постановление № «О предоставлении в аренду Головину Ю.И., Головиной Н.П. земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес> (в районе жилого <адрес>)». Головиным Ю.И. и Н.П. предписано заключить договор аренды данного земельного участка в течение месяца со дня получения постановления и разработать градостроительный план на строительство гаража (л.д. 27).

Август 2011 года - Головиными Ю.И. и Н.П. разработан градостроительный план строительства гаража (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ Головиным Ю.И. и Н.П. выдано разрешение на строительство гаража (л.д. 49).

То есть, из данных обстоятельств видно, что Головины Ю.И. и Н.П. просили предоставить в их пользование земельный участок из состава муниципальных земель, находящийся под приобретенными ими строениями и их заявление было удовлетворено. На момент принятия постановления о виде права использования земли - аренде - земельный участок находился во владении Головиных Ю.И. и Н.П. на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое являлось вступившим в законную силу и в установленном законом порядке не отменено, не признано недействительным и не аннулировано в ином каком-либо законном порядке. Поэтому предоставление земельного участка в аренду постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было правомерным.

Это обстоятельство установлено решением Льговского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истцов о том, что нарушен порядок предоставления земельного участка (без предварительного объявления и торгов) не основан на законе.

Из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок выделен по предварительному согласованию. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен с предварительным согласованием места размещения гаража.

В силу ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. В силу ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок на момент его предоставления Головиным Ю.И. и Н.П. не был сформирован в установленном законом порядке. Его межевание было осуществлено ООО «<данные изъяты>» лишь в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Головина Ю.И. (л.д. 46).

Более того, как указано выше, земельный участок предоставлен Головиным Ю.И. и Н.П. не из числа нераспределенных земель, а под постройками, которые они приобрели у иных лиц. Законность возведения этих построек никем не оспаривалась и требований о их сносе как незаконных никем не заявлялось. В силу ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Не состоятелен и довод о вхождении спорного земельного участка в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, так как доказательства о формировании земельного участка вокруг указанного жилого дома по делу отсутствуют.

Что касается довода истца о том, что и им приобретен гараж из числа этих же построек, то данное обстоятельство предметом судебного спора не было, законность сделок между Головиными и прежними собственниками построек не оспаривалась, доказательств своего преимущественного права на земельный участок истцами не представлено.

В связи с изложенным не подлежит удовлетворению требование Шамина В.А. о понуждении администрации <адрес> к выделению ему спорного земельного участка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный участок распределен Головиным Ю.И. и Н.П.

Судом первой инстанции неправильно определены указанные обстоятельств, что привело его к выводам, не соответствующим этим обстоятельствам. В этой связи состоявшееся решение подлежит отмене и, поскольку в деле имеются все доказательства для правильного разрешения спора, по делу подлежит принятию новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Шамина В.А. и Шаминой Т.А. отказать.

Председательствующий

судьи