Решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении, признано законным и обоснованным.



Судья Калуцких Р.Г.                                                                                               Дело № 33-3487/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск                         22 декабря 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Болдырева А.Б.,

судей                   Переверзевой И.Н. и                                                                                                                      

                  Полуниной Г.И.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Носова А.Д. об оспаривании решения Главы пос.Кшенский и Собрания депутатов пос.Кшенский Курской области, поступившее по кассационной жалобе представителя Носова А.Д. - Резника Л.В. на решение Советского районного суда Курской области от 10 октября 2011 года, которым постановлено об отказе Носову А.Д. в признании незаконным решения Главы Администрации пос.Кшенский и Собрания депутатов пос.Кшенский № 443 от 16.03.2011г. «О снятии с учета Носова А.Д. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий».

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Носова А.Д. - Резника Л.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Носов А.Д. обратился в суд с заявлением, поименованным «жалобой», об оспаривании решения Собрания депутатов муниципального образования «Поселок Кшенский» Советского района Курской области № 443 от 16.03.2011г., подписанного Главой данного муниципального образования, мотивируя тем, что данным решением он незаконно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, чем нарушены его права.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель Носов А.Д. с 23 июля 2004 года проживал в жилом доме своей дочери ФИО1 в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Собрания депутатов пос.Кшенский № 412 от 17 декабря 2010 года Носов А.Д. принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Оспариваемым решением Собрания депутатов пос.Кшенский № 443 от 16.03.2011г. заявитель снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что обеспеченность общей жилой площадью его членов семьи составила <данные изъяты> кв.м. на человека, что превышает учетную норму. Заключением межведомственной комиссии от 09.08.2011г. жилой дом, в котором проживал заявитель, признан непригодным для проживания. Решением Собрания депутатов пос.Кшенский № 497 от 02.08.2011г. заявитель поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 21.12.2009г.

         Отказывая в удовлетворении заявления, суд в обжалуемом решении указал, что оспариваемое решение на момент его вынесения соответствовало закону, поскольку заявитель являлся членом семьи собственника жилого дома, в котором он проживал, семья состояла из 2-х человек, в связи с чем на каждого члена семьи приходилось общей пощади более учетной нормы; по существу оспариваемое решение отменено, заявитель восстановлен в правах и принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21.12.2009г.

         Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы кассационной жалобы о том, что «жалоба» заявителя длительное время не принималась судом к своему производству, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда, поскольку само решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и является правильным по существу. Основания для отмены решения суда перечислены в статьях 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанного в жалобе основания данные нормы не содержат. В силу части 1 статьи 364 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Действия суда, связанные с разрешением вопроса о принятии «жалобы» заявителя к производству суда не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

         Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики и свидетели дали в суде недостоверные показания, также не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, поскольку указанные показания основаниями принятого решения не являются.

         Доводы кассационной жалобы со ссылкой на протесты прокурора о том, что оспариваемые действия судом были оставлены без соответствующей оценки, являются необоснованными, поскольку судом в решении прямо указано на соответствие оспариваемого решения закону, поскольку предусмотренные законом основания для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении, включая заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания, на день принятия оспариваемого заявителем решения Собрания депутатов отсутствовали, и судом правомерно указано в решении на то, что само по себе наличие актов прокурорского реагирования не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

         Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение судом дела носило односторонний характер с нарушением принципа состязательности, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены. Судом дело рассмотрено в полном объеме, участвующим в деле лицам обеспечена реальная возможность осуществить свои процессуальные права.

         Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, которые не позволяли судье рассматривать дело и были указаны в ходатайстве об его отводе, не основаны на законе. Ходатайство представителя заявителя об отводе председательствующего в судебном заседании рассмотрено и разрешено в установленном законом порядке, в качестве основания отвода содержало указание исключительно на то, что вынесенные судьями, в том числе председательствующим, на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда определения были отменены. Однако данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отвода судьи и не свидетельствуют о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо о его необъективности и беспристрастности. Кроме того, судом по результатам рассмотрения дела вынесено законное и обоснованное решение.

         В связи с изложенным основания для отмены решения суда отсутствуют.

         Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Советского районного суда Курской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Носова А.Д. - Резника Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи