Судья Акимова Н.С.                                                                                   Дело № 33-3408/2011

г.Курск                             20 декабря 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                 Болдырева А.Б.,

судей                    Клевцовой Г.П. и                                                                                                                      

                   Полуниной Г.И.

при секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дроздова Н.С. к МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившее по частной жалобе Дроздовой Т.С. на определение Октябрьского районного суда Курской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено об отказе Дроздовой Т.С. в удовлетворении ходатайства о допуске ее в качестве истца в порядке процессуального правопреемства после смерти истца Дроздова Николая Степановича и привлечении в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2 и прекращении производства по делу.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Дроздовой Т.С. и третьего лица Чувилиной Я.С. в поддержание частной жалобы, объяснения представителя МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» и Администрации Октябрьского района Курской области Сорокиной Л.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Дроздов Н.С. обратился с иском в суд к МУЗ «Октябрьская центральная районная больница» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в его пользовании мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, границы которого не определены, ответчиком на соседнем участке начато строительство, в ходе которого используется и принадлежащий ему земельный участок, что нарушает его права собственника.

        30.10.2011г. Дроздов Н.С. умер, в связи с чем Дроздова Т.С., являвшаяся представителем истца, заявила ходатайство о замене стороны в порядке правопреемства, поскольку она как супруга умершего является наследником первой очереди. Кроме того, Дроздова Т.С. просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц дочерей умершего - ФИО1 и ФИО2.

        Судом принято вышеуказанное определение.

        В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

         Как следует из обжалуемого определения, в удовлетворении ходатайства Дроздовой Т.С. отказано и производство по делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о защите прав истца от нарушения, не связанного с лишением владения, носят неимущественный характер, в связи с чем возникшие правоотношения не влекут правопреемства.

         Однако данные выводы не могут быть признаны соответствующими закону.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона; переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

В силу статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Перечень личных неимущественных прав и других нематериальных благ приведен в статье 150 Кодекса.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о защите своих прав на имущество - земельный участок, то есть его имущественных прав, которые входят в состав наследственного имущества, могут перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не предусмотрен запрет на переход таких прав в порядке наследования к другим лицам, и неразрывно с личностью наследодателя (истца) такие права не связаны.

В связи с этим прекращение производства по делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, является незаконным.

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства Дроздовой Т.С. о допуске к участию в деле наследников умершего истца судом отказано правомерно, поскольку такими наследниками не представлено суду свидетельство о праве на наследство (статьи 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным обжалуемое определение суда в части прекращения производства по делу подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм материального и процессуального права (статья 373, пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом коллегия учитывает, что в силу абзаца 2 статьи 215 и статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем на основании абзаца 4 статьи 374 Кодекса находит необходимым, отменив определение в части прекращения производства по делу, разрешить вопрос по существу и приостановить производство по делу.

         Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение Октябрьского районного суда Курской области от 11 ноября 2011 года в части прекращения производства по делу отменить, разрешить в данной части вопрос по существу и производство по делу приостановить.

         В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Дроздовой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи