Судья Ермаков М.И. Дело № 33-3197/2011 г.Курск 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н. при секретаре Перминовой В.М., с участием прокурора Стародубцевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зерина П.И. и Карцева Н.А. об отмене регистрации кандидата на должность Главы Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области Солнцева В.И., поступившее по кассационной жалобе Зерина П.И. и Карцева Н.А. на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 ноября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Зерина П.И. в поддержание кассационной жалобы, объяснения представителя Солнцева В.И. - Шульги Г.В., представителя Избирательной комиссии Муниципального образования (МО) «Город Железногорск» Курской области Титова А.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, и заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Решением Железногорской городской Думы Курской области от 13.09.2011г. № 489-4-РД на 04 декабря 2011 года назначены выборы Главы МО «Город Железногорск» Курской области. Решениями Избирательной комиссии МО «Город Железногорск» от 11.10.2011г. № 7/60 и от 12.10.2011г. №№ 8/68, 8/69 кандидатами на должность Главы МО «Город Железногорск» зарегистрированы Солнцев В.И., выдвинутый Железногорским городским местным отделением Всероссийской политической партии «»Единая Россия»», Зерин П.И., выдвинутый Железногорским местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», и Карцев Н.А., выдвинутый Региональным отделением политической партии «Справедливая Россия» в Курской области, соответственно. Зерин П.И. и Карцев Н.А. обратились в суд с заявлением об отмене регистрации Солнцева В.И. мотивируя тем, что Солнцев В.И., являясь действующим Главой МО «Город Железногорск», в ходе предвыборной кампании неоднократно использовал преимущества своего должностного положения. Cудом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 11 октября по 14 ноября 2011 года в новостных сюжетах телекомпании ООО «Сигнал» г.Железногорска освещалась деятельность Администрации г.Железногорска с показом в ряде сюжетов ее руководителя Солнцева В.И., в ряде номеров газеты «Железногорские новости» размещены статьи о деятельности Администрации г.Железногорска и ее Главы - Солнцева В.И. и поздравления от имени Главы города Солнцева В.И. жителей города с государственными праздниками. В агитационных материалах кандидата Солнцева В.И. - календаре «Наказы избирателей выполним», листовках «Железногорцы», «Нам удалось обеспечить развитие Железногорска» содержатся упоминания о позитивных преобразованиях в г.Железногорске. В агитационном материале кандидата Солнцева В.И. размещена фотография о вручении протоиреем Михаилом Юрочко Солнцеву В.И. благодарственного письма. 21 ноября 2011 года в 18 час. в школе состоялась встреча с Солнцевым В.И., о которой сыном заявителя Карцева Н.А. было указано в дневнике ученика. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что телесюжеты и статьи носили информационный характер, не преследовали агитационных целей, поздравления Главы города являлись традиционными, не содержали упоминания о выборах и не связаны с избирательной кампанией, в агитационных материалах не содержались отчеты о деятельности Солнцева В.И., при размещении фотографий нарушений требований законодательства не установлено, запись в дневнике выполнена самим учеником, встреча в школе проводилась в нерабочее время, доказательств использования Солнцевым В.И. преимуществ должностного положения, включая использование служебных помещений, транспорта, средств связи, не представлено, кандидат Солнцев В.И. не может нести ответственности за действия иных лиц. Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда не мотивировано нормами материального права и принято вопреки нормам избирательного законодательства, являются необоснованными. В обжалуемом решении суд привел и правильно применил все нормы Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Закона Курской области от 03.12.2009г. № 106-ЗКО «Кодекс Курской области о выборах и референдумах», Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», регулирующие рассматриваемые правоотношения, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на что прямо указано в обжалуемом решении. Кроме того, такое ограничение избирательных прав как отмена регистрации кандидата предусмотрено законом в качестве, с одной стороны, меры ответственности за допущенное кандидатом нарушение избирательного законодательства, с другой, - в качестве способа восстановления нарушенных избирательных прав избирателей и других кандидатов (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.02г. № 10-П). Меры ответственности за нарушение избирательного законодательства должны быть соразмерны деянию, с которым закон связывает их применение, не должны приводить к неправомерному ограничению прав и свобод граждан и могут быть применены только с соблюдением общепризнанных принципов юридической ответственности, в том числе принципов справедливости и недопустимости ответственности без вины (пункты 6 мотивировочных частей Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2000г. № 7-П и от 15.01.02г. № 1-П, пункт 4.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.06.02г. № 10-П). Следовательно, даже при доказанности совершения кандидатом соответствующих неправомерных действий, признаваемых законом основаниями к отмене его регистрации, регистрация кандидата может быть отменена лишь в случае доказанности вины самого кандидата в совершении таких неправомерных действий. Как правильно указано судом, действующее законодательство не предусматривает обязанности действующего главы МО, зарегистрированного в качестве кандидата на выборах главы данного МО, прекратить исполнение своих должностных обязанностей на время избирательной кампании. Следовательно, само по себе такое исполнение действующим главой МО своих должностных обязанностей во время избирательной кампании не является нарушением требований закона, т.е. неправомерным деянием, за которое могут быть применены соответствующие меры ответственности. В силу указанных судом норм материального права неправомерными признаются лишь такие действия главы по исполнению им своих должностных обязанностей в период указанной кампании, которые совершаются с агитационной целью и потому признаются использованием главой преимуществ своего должностного положения. Следовательно, регистрация кандидата по соответствующим основаниям может быть отменена лишь в случае, если допустимыми доказательствами достоверно подтверждено, что кандидат в период избирательной кампании использовал свое должностное положение, действовал с агитационной целью и виновен в совершении соответствующих действий. Однако, как правильно указано судом, данные обстоятельства представленными доказательствами с достоверностью не подтверждены. Иные же факты, указанные заявителями, (выступления и действия иных лиц, запись в дневнике) не могут быть признаны основаниями к отмене регистрации Солнцева В.И. в связи с отсутствием доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанные действия совершены соответствующими лицами по поручению или с согласия Солнцева В.И., т.е. подтверждающих вину Солнцева В.И. В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железногорского городского суда Курской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зерина П.И. и Карцева Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий <данные изъяты> Судьи <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>