КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Cудья:Калуцких Р.Г. Дело № 33-3305-2011 г. председательствующего: Мухаметзяновой Н.И., судей: Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И., при секретаре: Макаровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 дело по иску Носова А.Д. к Главе поселка Кшенский, Собранию депутатов поселка Кшенский, Комитету по строительству и архитектуре Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем» о компенсации морального вреда и взыскании денежных средств, поступившее по кассационной жалобе представителя истца по доверенности Резник Л.В. на решение Советского районного суда Курской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено: «Носова А.Д. в удовлетворении исковых требований к Главе поселка Кшенский Советского района Курской области, Собранию депутатов поселка Кшенский Советского района Курской области, Комитету строительства и архитектуры Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем» о компенсации морального вреда отказать». Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя истца по доверенности Резник Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на неё представителя Комитета по строительству и архитектуре Курской области и представителя ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем» по доверенностям Малыгиной Г.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Носова А.Д. обратился в суд с иском к Главе поселка Кшенский, Собранию депутатов поселка Кшенский, Комитету по строительству и архитектуре Курской области, ОКУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что волокитой ответчиков при решении вопроса о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ему причинены нравственные страдания, которые привели к ухудшению состояния его здоровья, а его представители понесли нравственные страдания тем, что приезжали из другого района на автомобиле, подвергая свою жизнь опасности, так как автомобиль является источником повышенной опасности. Просил взыскать с ответчиков материальные затраты, связанные с рассмотрением дела в сумме 116253, 25 руб., компенсацию морального вреда в его пользу в размере 500 000 руб. и в пользу его представителей по 25 000 руб. каждому. В ходе рассмотрения дела представитель истца просил не рассматривать исковые требования в части компенсации судебных издержек, поскольку Носова А.Д. будет обращаться по данному вопросу в ином судебном порядке. Определением Советского районного суда Курской области от 19.10.2011 г. исковое заявление в части взыскания в пользу Резник Л.В. и Цукановой Н.А. компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, поскольку подано не имеющим на то полномочий лицом. В части исковых требований Носова А.Д. судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Резник Л.В. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В суд кассационной инстанции не явились: Носова А.Д., глава поселка Кшенский Советсткого района Курской области и представитель Собрания депутатов поселка Кшенский Советсткого района Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела. От председателя Собрания депутатов пос. Кшенский поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституции. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежит каждому от рождения. Неотчуждаемым и принадлежащим гражданину правом от рождения относиться в соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий ответчиков и причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 07.12.2009 г. по 02.08.2011 г. Носова А.Д., являясь ветераном Великой Отечественной войны, неоднократно обращался в администрацию поселка с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное обстоятельство подтверждено материалами учетного дела Носова А.Д. (л.д. 18-101). Установлено, что решением Советского районного суда Курской области от 15.08.2011 г. Носов А.Д. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Не является основанием к отмене решения довод кассационной жалобы о том, что доверенность выданная представителю Собрания депутатов подписана лицом, сложившим полномочия, поскольку данная доверенность не отозвана, в связи с чем, участие в судебном заседании Ишкова А.Г. является правомерным. Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда Курской области от 19 октября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца по доверенности Резник Л.В., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: