КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Зыбиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 дело по иску Выводцева А.Д. к Ненашеву Н.С. об устранении препятствий по заявлению Выводцева А.Д. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поступившее с частной жалобой представителя Ненашева Н.С. по доверенности Кучерук Л.В. на определение Железногорского городского суда Курской области от 11 ноября 2011 г., которым постановлено:

«Заявление Выводцева А.Д. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

По исполнительному листу № от 13 июля 2011 года, выданному Железногорским городским судом Курской области, изменить способ и порядок исполнения решения суда путем предоставления права взыскателю Выводцева А.Д. самостоятельно за свой счет произвести снос дачного домика и забора из металлической сетки, расположенных по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области от 13.07.2011 года иск Выводцева А.Д. удовлетворен частично и Ненашева Н.С. обязали устранить препятствие в пользовании Выводцева А.Д. принадлежащим ему земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на данном земельном участке дачного домика и забора из металлической сетки, незаконно возведенных Ненашевым Н.С.

Решение Железногорского городского суда Курской области вступило в законную силу и 01.08.2011 г. выданы исполнительные листы.

Поскольку решение от 13.07.2011 г. не исполнено, Выводцева А.Д. в соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа его исполнения путем возложения обязанности по сносу дачного домика и забора из металлической сетки на него, так как решение суда судебными приставами до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе представитель Ненашева Н.С. по доверенности Кучерук Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного по мотивам ненадлежащего извещения Ненашева Н.С. о слушании дела в суде первой инстанции.

В суд кассационной инстанции не явились: Выводцева А.Д., Ненашев Н.С., представитель ответчика Кучерук Л.В., представитель истца Выводцева Т.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

      Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из предоставленных материалов, Ненашев Н.С. надлежащим образом не извещен о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, так как повестка выдана представителю Ненашева Н.С. по доверенности Кучерук Л.В., которая суду не сообщила о своей возможности надлежащим образом известить последнего.

Как усматривается из материалов дела, каким-либо иным способом Ненашев Н.С. о дне, месте и времени слушании дела не извещался.

в связи с чем, в силу. статьи 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Таким образом, судом требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364, статьей 387 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного постановления независимо от доводов жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, что влечет отмену постановленного определения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железногорского городского суда Курской области от 11 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу представителя Ненашева Н.С. по доверенности Кучерук Л.В., удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: