КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лаврикова М.В.                                                       Дело № 33-3306-2011 г.

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

и судей: Шуваевой Е.И., Муминовой Л.И.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года дело по исковому заявлению Зайцевой Е.П. к администрации Крупецкого сельского совета Рыльского района Курской области о признании незаконным отказа включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по кассационной жалобе Зайцевой Е.П. на решение Рыльского районного суда Курской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцевой Е.П. к администрации Крупецкого сельского совета Рыльского района Курской области о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии на территории Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Е.П. к администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании незаконным отказа включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

Взыскать с администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области в пользу Зайцевой Е.П. госпошлину в размере 100 рублей.»

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителей истцы по доверенностям Зайцева М.Е. и Гридасова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцевой Е.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в котором она проживает, пригодным для постоянного проживания, отказ администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области в постановке её на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий признать незаконным, мотивируя свои требования тем, что Зайцевой Е.П. как вдова участника Великой Отечественной войны обратилась в администрацию Крупецкого сельсовета с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как проживает в доме непригодном для проживания. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ в признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий ей отказано, поскольку по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ её дом признан пригодным для проживания. Однако, считает данный отказ незаконным, так как, по её мнению, дом, в котором она живет, не пригоден для проживания, а заключение комиссии не соответствует действительности.

Судом постановлено решение, которым решение межведомственной комиссии признано незаконным, в тоже время отказано в признании Зайцевой Е.П. нуждающейся в улучшении жилищных условий ввиду того, что принадлежащее ей домовладение не пригодно для проживания.

В кассационной жалобе истица просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права на улучшение жилищных условий отменить.

В судебное заседание не явились: Зайцевой Е.П. и представитель ответчика - администрации <адрес> сельского совета Курской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверил решение в полном объеме на основании ч.2 ст. 347 ГПК РФ находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, вопреки требованиям закона, обстоятельства имеющие значение для дела судом первой инстанции не установлены, выводы суда не мотивированы, нормы материального законодательства применены судом неправильно.

На основании п.4. ч.1 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» от 12.01.1995 г. №5-ФЗ члены семей умерших членов и инвалидов войны предоставляется мера социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется на основании Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого отнесено признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Судом установлено, что истец Зайцевой Е.П..П. является вдовой участника Великой Отечественной войны. - Зайцева Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Она зарегистрирована и проживает в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.П. обратилась в администрацию Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

На основании данного заявления межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации сельсовета для признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование жилого помещения принадлежащего Зайцевой Е.П.

По результатам обследования межведомственная комиссия составила акт обследования и заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми индивидуальное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признано пригодным для проживания, в связи с чем, Зайцевой Е.П. отказано в постановке на учёт как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска и признавая недействительным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из формальных оснований признания данного решения незаконным.

Однако, суд при принятии решения не разрешил вопрос о пригодности дома, в котором проживает истица, для постоянного проживания. Хотя данный вопрос является основным заявленным требованием истицы.

Поскольку указанные недостатки не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, вызвать в суд специалиста для выяснения вопроса о пригодности домовладения Зайцевой Е.П. для проживания, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, пп.1 п.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий:

Судьи: