КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья:Замыцкий М.И.                                            Дело № 33-3431-2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Поздняковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по иску Качиной В.Н. к Лоскутову Н.М. о признании недействительным (незаключенным) договора купли-продажи квартиры, поступившее по кассационной жалобе Качиной В.Н. на решение Поныровского районного суда Курской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В иске Качиной В.Н. к Лоскутову Н.М. о признании недействительным (незаключенным) договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2010 года отказать»

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Качиной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражения на неё Лоскутову Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качиной В.Н. обратилась в суд с иском к Лоскутову Н.М. о признании недействительным (незаключенным) договора купли-продажи <адрес>, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора купли-продажи ответчик умышленно ввел её в заблуждение относительно качества квартиры, в связи с чем, просила признать договор купли-продажи от 26.12.2010 г. недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Качиной В.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 26.11.2010 г. Качиной В.Н. и Лоскутову Н.М. заключили договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., в соответствии с которым данная квартира продана Качиной В.Н. за 950 000 руб.

20.12.2010 г. произведена государственная регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи от 26 декабря 2010 года недействительным (незаключенным) не имеется.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, истицей не предоставлено доказательств того, что ответчик ввёл её в заблуждение относительно качества предмета сделки, а именно квартира продана по завышенной стоимости и ненадлежащим образом работало отопление.

Как следует из предоставленных материалов, по ходатайству истицы по делу проведена экспертиза и согласно экспертного заключения № от 07.10.2011 г. техническое состояние <адрес> оценено как удовлетворительное с износом 30-50% и определением её рыночной стоимости равной 877 300 руб.

Кроме того, согласно акта обследования отопления, температура в квартире составляла 20 градусов тепла при температуре наружного воздуха минус 13 градусов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истица до момента заключения договора купли-продажи (с 04 ноября 2010 г.) проживала в указанной квартире.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как отсутствуют основания для признания спорной сделки совершенной под влиянием заблуждения.

Довод кассационной жалобы о недостатке в отопительной системе в квартире проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Не является основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы о том, что в силу своего возраста и состояния здоровья истица не могла объективно оценить качества указанной квартиры, так как истица до момента заключения договора купли-продажи с разрешения ответчика проживала в указанной квартире.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями к отмене решения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Поныровского районного суда Курской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, в кассационную жалобу Качиной В.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: