определением отменено решение об удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, постановлено новое решение об отказе в иске



Судья Стульнев М.П.                                                                              Дело № 33-3499-2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей                                  Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре                    Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по иску заместителя прокурора Центрального административного округа г.Курска в интересах Крыгиной А.Н. к ООО «КомЦентр» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по кассационной жалобе представителя ООО «КомЦентр» (далее по тексту Общество) - Панченко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 17 ноября 2011 года, которым постановлено об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Общества - Панченко Ю.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Стародубцевой Т.А., Шило И.АВ., Купермана В.Е., Чубаровой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора ЦАО г.Курска в интересах Крыгиной А.Н. обратился в суд с иском к ООО «КомЦентр»о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома<адрес>, проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, Крыгина А.Н., являющаяся собственником квартиры <адрес>, инициатором собрания не являлась, собственников о проведении собрания не уведомляла, протокол собрания не подписывала, участия в голосовании не принимала, чем нарушено её право на участие в голосовании.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 17 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Общества просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 44-46 ЖК РФ установлены порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обжалования решений. При этом, инициатором проведения общего собрания, может быть только собственник.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения собрания являлась Крыгина А.Н. Данным собранием собственников приняты решения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания г.Курска»; об избрании Крыгиной А.Н. уполномоченным представителем собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> по всем вопросам, связанным с расторжением договора управления с ООО «Управляющая компания г.Курска»; о выборе способа управления управляющей организацией - ООО «КомЦентр»; об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом; об утверждении места хранения протоколов и других документов общих собраний в административном здании ООО «КомЦентр»; об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт, утверждённого администрацией г.Курска для нанимателей (л.д.10-13).

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не проводилось общее собрание собственников жилых помещений указанного дома, протокол общего собрания является поддельным, а потому решения, том числе о выборе управляющей организации - ООО «КомЦентр», являются незаконными.

Рассматривая требования прокурора и удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушены права собственников многоквартирного дома <адрес>, а именно они не извещались о времени и дате проведения собрания, не принимали участия нём, а протокол является поддельным.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Применение норм жилищного законодательства (ст.44-48 ЖК РФ) в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, при этом ответчиком по такому спору является инициатор проведения собрания, а не управляющая компания. Иное толкование вышеуказанных норм противоречит смысловому содержанию ЖК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что инициатором проведения собрания собственников помещений ответчик не был.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик был инициаторами проведения общего собрания и его действиями нарушены права собственников помещений, в частности Крыгиной А.Н., Ш.И.А.., К.В.Е., Ч.Н.В. Представитель ООО «КомЦентр» возражает против того, что они были инициаторами проведения собрания, указав, что протокол собрания им принесли жители дома. Данные утверждения ответчика, истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 17 ноября 2011 года отменить и постановить новое решение, которым в иске заместителю прокурора Центрального административного округа г.Курска в интересах Крыгиной А.Н. к ООО «КомЦентр» о признании недействительным решения в форме протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома -отказать.

Председательствующий

Судьи