Судья - Русанова Т.В.                                                                      Дело № 33-3498-2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.

судей                                 - Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

при секретаре                   - Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года дело по иску Воронова В.Н., Бугорского Ю.Г., Петрищевой С.А., Чеснокова А.В., Значковской Л.Б., Ащихминой В.С., Петровой Л.В. к ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО «ЩУК ЖКХ») о защите прав потребителей, поступившее по кассационной жалобе Воронова В.Н., Бугорского Ю.Г., Петрищевой С.А., Чеснокова А.В., Значковской Л.Б., Ашихминой В.С., Петровой Л.В. на решение Щигровского районного суда Курской области от 12 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Воронова В.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронов В.Н., Бугорский Ю.Г., Петрищева С.А., Чесноков А.В., Значковская Л.Б., Ашихмина В.С., Петрова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «ЩУК ЖКХ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений указанного дома проведено общее собрание, на котором были приняты решения, в том числе об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 3,68 рублей за 1 кв.м, о выполнении текущего ремонта на основании решения собственников с обязательным согласованием сметного расчёта, о взимании платы за ТО ВДГО только с письменного согласия собственников на данную услугу. Копия протокола указанного собрания, а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2011 г. были переданы в ООО «ЩУК ЖКХ». Однако ответчик незаконно производит начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по собственному перечню, утверждённому приказом генерального директора ООО «ЩУК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уточнив в судебном заседании исковые требования, просили признать законным решение собственников жилых помещений дома <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ЩУК ЖКХ» исполнить решение собственников в полном объёме; произвести перерасчёт начислений за содержание и ремонт жилого дома с января по март 2011 г.; взыскать материальный ущерб в пользу Воронова В.В. в размере 2 003 руб. 30 коп., Чеснокова А.В. - 2 219 руб. 54 коп., Бугорского Ю.Г. - 1 476 руб. 93 коп., Петрищевой С.А. - 1 497 руб. 36 коп., Значковской Л.Б. - 2 313 руб. 37 коп., Ашихминой В.С. - 2 095 руб. 76 коп., Петровой Л.В. - 2 219 руб. 52 коп., а также компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе, истцы просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Воронов В.Н., Бугорский Ю.Г., Петрищева С.А., Чесноков А.В., Значковская Л.Б., Ашихмина В.С., Петрова Л.В. являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было создано товарищество собственников жилья «ТСЖ-1» г. Щигры. На этом же собрании решено функции по управлению домом передать ООО «Щигровская управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.39-40).

В соответствиис п.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги; 5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством; 6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги; 7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТСЖ-1» и управляющей организацией ООО «ЩУК ЖКХ» заключён договор управления, в соответствии с которым ООО «ЩУК ЖКХ» взяло на себя обязательства по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в ТСЖ, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в данных домах и пользующимся на законном основании помещениями в них лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности. Пунктом 4.2 Договора размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с Распоряжением Главы г. Щигры от 27.11.2007 г. №313 (л.д.41-43).

Учитывая, что собственники помещений выбрали способ управления домом - товарищество собственников жилья, суд, рассматривая требования истцов, пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера платы за ремонт и содержание общего имущества, принято общим собранием собственников помещений в жилом многоквартирном доме <адрес>, а не общим собранием членов «ТСЖ-1», являющимся объединением домов <адрес>. Выводы суда подробно мотивированы в решении суда и не противоречат закону.

Ссылки в кассационной жалобе истцов на то, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании содержания указанных норм права.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что они не являются членами ТСЖ -1, являются несостоятельными, поскольку решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорены и не отменены в установленном законом порядке. При этом, истцы в ходе судебного разбирательства не отрицали факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, на котором решались вышеуказанные вопросы (л.д.104-107 протокол судебного заседания), а также оказания жилищно-коммунальных услуг ответчиком, оплаты ими ответчику жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, считать, что истцы не являются членами товарищества собственников жилья, не имеется.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы истцов в той части, в которой они указывают на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде, в обоснование своих требований, судом дана правильная правовая оценка.

Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Щигровского районного суда Курской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               

Судьи: