Судья: Рязанцева О.А.                                                                       Дело № 33-3525-2011/2012

                                          КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей                                 - Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.

При секретаре                   - Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года дело по иску Миненкова В.С. к Миненкову С.Н., Управлению по учёту и распределению жилья г.Курска об обязании дать согласие на заключение договора найма, поступившее по частной жалобе Миненкова В.С. на определение Промышленного районного суда г.Курска от 29 ноября 2011 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Миненкова В.С. в поддержание доводов частной жалобы, возражения на жалобу Миненкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миненков В.С. обратился в суд с иском к Миненкову С.Н., Управлению по учёту и распределению жилья г.Курска об обязании дать согласие на заключение договора социального найма комнаты № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что его отцом Миненковым С.Н. был получен ордер на спорную квартиру на состав семьи 4 человека (он, жена, два сына). Управлением по учёту и распределению жилья г.Курска ему (истцу) было отказано в заключении договора социального найма, так как отсутствует согласие на заключение договора нанимателя Миненкова С.Н. В настоящее время он вынужден проживать в спорном жилом помещении без оформленного договора социального найма, поскольку договор социального найма в соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ заключается с согласия остальных членов своей семьи, а ответчик такого согласия не даёт.

Просил обязать Миненкова С.Н. дать согласие на заключение с ним договора социального найма комнаты № <адрес>.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Миненков В.С. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд, прекращая производство по делу, пришёл к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) Миненков В.С. обращался в суд с иском к Миненкову С.Н., Управлению по учёту и распределению жилья г.Курска о понуждении к заключению договора социального найма. Основанием обращения в суд с иском указывалось отсутствие согласия Миненкова С.Н. на заключение договора социального найма жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Миненкову В.С. было отказано, решение вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы Миненкова В.С. о том, что в исковом заявлении указаны другие предмет и основания иска, являются несостоятельными, поскольку заявленные истцом требования по данному делу аналогичны тем, по которым имеется вступившее в законную силу решение, между теми же сторонами (Миненков В.С. и Миненков С.Н.,Управление по учёту и распределению жилья г.Курска), о том же предмете (требование о заключении договора социального найма) и по тем же основаниям (отсутствие согласия Миненкова С.Н. на заключение договора социального найма).

Иные доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г. Курска от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Миненкова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи