КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М. судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Алехиной А.А., Алехина М.О. к Алехиной Е.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности в части, признании прекращенным зарегистрированного права собственности в части, поступившее по кассационной жалобе Алехиной А.А., Алехина М.О. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Алехиной А.А., Алехину М.О. в удовлетворении исковых требований к Алехиной Е.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности в части, признании прекращенным зарегистрированного права собственности в части- отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия Алехина А.А., Алехин М.О. обратились в суд с иском к Алехиной Е.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности в части, признании прекращенным зарегистрированного права собственности в части, мотивируя свои требования тем, что после смерти 11 июня 2011 года мужа истицы и отца истца Алехина О.А. открылось наследство состоящее из 1/4 доли квартиры <адрес>, которую он унаследовал после смерти отца 8 февраля 1995 года. В связи с обращением Алехиной Е.П. в суд с иском о выселении истицы из спорной квартиры они узнали, что собственником квартиры является ответчица. Истцы полагают, что поскольку Алехин О.А. как сын наследодателя имел право на получение наследства, фактически его принял, они также после его смерти имеют право на спорное имущество, просят суд признать свидетельство о праве на наследство от 11 августа 1995 года недействительным в части. Алехина Е.П. исковые требования не признала. Третье лицо Некрасова Т.А. в письменных объяснениях иск не признала. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Алехина А.А., Алехин М.О. просят отменить решение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Алехиной А.А. и ее представителя Головань В.И., поддержавших кассационную жалобу, Алехиной Е.П. и ее представителя Накул В.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В соответствии со ст. 546 ГПК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Судом установлено, что Алехин А.Ф. являлся собственником квартиры <адрес>. 8 февраля 1995 года Алехин А.Ф. умер. Наследниками первой очереди к имуществу Алехина А.Ф. являлись его дети Алехин О.А., Алехина (Некрасова) Т.А., жена Алехина Е.П. Алехина Е.П., проживая в указанной квартире фактически приняла наследство, 05 августа 1995 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на открывшееся после смерти Алехина А.Ф. наследство квартиру и земельный участок в СТ «<данные изъяты>». Алехин О.А. к нотариусу для принятия наследства не обращался. Ему было известно об открывшемся наследстве, и о том, что все наследственное имущество оформляется Алехиной Е.П. Однако он принимать наследство после смерти отца не желал, считая, что претендовать на имущество родителей при их жизни не будет. Данные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела, а также показаниями третьего лица Некрасовой и самой истицы Алехиной А.А., которая не отрицала в суде, что ее муж Алехин О.А. не желал принимать наследство после смерти отца. Доводы Алехиной А.А. о том, что Алехиным О.А. фактически было принято наследство, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку проживать в квартире после смерти отца Алехин О.А. стал лишь с разрешения Алехиной Е.П. на определенных условиях, не считая себя собственником квартиры. Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Алехиных А.А. и М.О. к Алехиной Е.П. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части и признание права собственности в порядке наследования не имеется. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, а кассационную жалобу Алехиной А.А., Алехина М.О. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи