КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Сакова В.Н. к Сотникову А.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя Сакова В.Н. - Гладилина О.А. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сакова В.Н. к Сотникову А.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведений сообщенных в письме от 1 июня 2011 года № в адрес Гладилина О.А., взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Саков В.Н. обратился в суд с иском к Сотникову А.В. о признании не соответствующими действительности сведения, сообщенные в письме, за подписью ответчика от 01 июня 2011 года №, направленном в адрес Гладилина О.А. о том, что больничные листы, представленные Саковым В.Н. за 2007г. оказались поддельными. Указанные сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он обвинен ответчиком в недопустимых действиях - в предъявлении им поддельных больничных листов, что не соответствует действительности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сотников А.В. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Сакова В.Н. - Гладилин О.А. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Сакова В.Н.,Н. - Хамитова Ш.Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что Гладилин О.А. на основании доверенности на представление интересов Сакова В.Н. обратился с заявлением к ОГОУ НПО «<данные изъяты>», в котором просил выслать в его адрес документы, подтверждающие выплаты денежных сумм Сакову В.Н.

Гладилину О.А. был дан ответ от 1 июля 2011 года №, подписанный директором учреждения Сотниковым А.В., о том, что в 2007 году Саков В.Н. не приступал к работе, а больничные листы, предоставленные им за 2007 год, оказались поддельными.

Отказывая в иске суд обоснованно исходил из того, что факт распространения сведений не нашел своего подтверждения. Сведения изложенные в оспариваемом письме были сообщены лицу которого они касаются и, которое на основании доверенности представляло интересы Сакова В.Н. Кроме того ответчиком были приняты меры конфиденциальности.

Из содержания оспариваемого письма усматривается, что в нем указывается на поддельность больничных листов, представленных Саковым В.Н., сведений же о том, что Саков В.Н. подделал больничные листы, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, изложенные в оспариваемом письме, не являются порочащими честь и достоинство Сакова В.Н.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Сакова В.Н. - Гладилина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: