КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по искуТутовой Л.И. к Заикину Д.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску Заикина Д.М. к Тутовой Л.И. и Заикиной М.М. о признании недействительным договора дарения на 1/6 долю домовладения, прекращения права собственности на 1/6 долю домовладения и признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке наследования по закону, поступившее по кассационной жалобе Заикина М.М. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тутовой Л.И. о признании Заикина Д.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - отказать.

Признать право собственности на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями, лит. А, а, а1 г. г - 1, г -2, общей площадью 80.6 кв.метров расположенными по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Заикина И.Д., его деда, умершего 30.05.2005 года.

Признать недействительным в части договор дарения от 11 января 2006 года на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями лит. А, а, а1, г, г-1, г-2 общей площадью 80.6 кв.метров, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный между Заикиной М.М. и Тутовой Л.И..

Прекратить зарегистрированное право собственности Тутовой Л.И. на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями, лит. А, а, а1, г, г-1, г-2 общей площадью 80.6 кв.метров, расположенными по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 11 января 2006 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> от 03 февраля 2006 года регистрационный номер №

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Тутова Л.И. обратилась в суд с иском к Заикину Д.М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на основании договора дарения от 11 января 2006 года принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, в котором кроме нее зарегистрированы ее мать - Заикина М.М., и племянник Заикин Д.М. Поскольку в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, с сентября 2008 года в спорном домовладении не проживает, вещей там не хранит, не несет расходов по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения и отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, считает, что ответчик своими действиями нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Заикин Д.М. исковые требования не признал и предъявил встречный иск к Тутовой Л.И. и Заикиной М.М. о признании недействительным договора дарения от 11.01.06г. в части 1/6 доли домовладения 2 по <адрес>, прекращения зарегистрированного права собственности на 1/6 долю домовладения и признании права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что указанное домовладение приобретено в период брака Заикиной М.М. и Заикина М.И., является совместной собственность супругов. После смерти своего дедушки Заикина М.И., он имеет право на 1/6 указанного домовладения как наследник по закону, по праву представления, поскольку его отец умер раньше деда. После смерти отца и деда он на протяжении трех лет постоянно проживал с матерью в спорном доме, пользовался вещами отца и деда, фактически принял наследство, а потому просит суд признать в части недействительным договор дарения от 11 января 2006 года; признать право собственности на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями в порядке наследования; прекратить зарегистрированное право собственности Тутовой Л.И. на 1/6 долю одноэтажного жилого дома с хозяйственными строениями.

         Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Заикина М.М. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Тутовой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Заикина Д.М.- Понкратова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР в редакции 1969 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим причинам не имел самостоятельного заработка.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Заикина М.М. и Заикин И.Д. с 13.02.59г. состояли в зарегистрированном браке. 7.06.1986 году ими на имя Заикиной М.М. было приобретено по договору купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов Заикиных. В данном домовладении проживали супруги Заикины М.М. и И.Д., их сын Заикин М.И. с семьей.

28 апреля 2005 года умер Заикин М.И.

30 мая 2005 года умер Заикин И.Д.

На момент смерти Заикиных М.И. и И.Д., Заикин Д.М., проживая в спорном домовладении, фактически принял наследство после смерти деда по праву представления. Поскольку в спорном домовладении Заикину И.Д. принадлежала 1/2 доля- доля умершего супруга, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное домовладение является совместным имуществом супругов, и, следовательно, после смерти Заикина И.Д. открылось наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения, в отношении которого наследодателем завещания составлено не было.

Также судом правильно определено, что наследниками по закону к имуществу Заикина И.Д. после его смерти являлись его жена - Заикина М.М., дочь - Тутова Л.И., внук по праву представления после смерти отца - Заикин Д.М.

Учитывая, что Заикин Д.М. проживал в спорном домовладении на момент открытия наследства, оформил свои права на часть наследственного имущества в виде автомобиля, суд, обоснованно признал Заикина Д.М. принявшим наследство и удовлетворил его исковые требования о признании за ним права собственности на 1/6 долю домовладения в порядке наследования по закону, признании недействительным договора дарения на 1/6 долю домовладения, прекращении зарегистрированного права собственности Тутовой Л.И. на 1/6 долю домовладения.

При таком положении оснований для удовлетворения иска Тутовой Л.И. о признании Заикина Д.М. утратившим право пользования жилым помещением у суда не имелось.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Заикиным Д.М. пропущен срок для оспаривания договора дарения несостоятельна, поскольку судом установлено, что Заикину Д.М. в спорном домовладении на праве собственности принадлежит 1/6 доля, поэтому в силу ст. 208 ГК РФ на возникшие правоотношения сроки исковой давности не распространяются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Заикиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи