КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Писаренкова А.Д. к дополнительному офису № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> РФ о признании права собственности в порядке наследования по закону, поступившее по частной жалобе Писаренкова А.Д. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Писаренкова А.Д. к дополнительному офису № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> РФ о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без движения.

Разъяснить Писаренкову А.Д. о необходимости устранения указанных недостатков в срок до 14 ноября 2011 года.

Известить Писаренкова А.Д., что в противном случае его исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Писаренков А.Д. обратился в суд с иском к дополнительному офису № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> РФ о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Писаренков А.Д. просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без движения, что предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к правильному выводу, о том, что в исковом заявлении не может быть принято к производству, поскольку в исковом заявлении не указаны надлежащие ответчики и не представлено в суд доказательств, подтверждающих право Писаренко А.Д. на предъявление заявленных требований.

Указанные выводы судьи соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

          Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы Писаренкова А.Д. не опровергают выводов судьи и не являются основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу, что недостатки оформления искового заявления Писаренкова А.Д. препятствуют принятию его к производству суда, и правильно оставил заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Писаренкова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи