КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Столяров В.С.                                           Дело № 33-3529-2011-2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.,

при секретаре: Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года дело по заявлению Гранкиной Г.Д. на действия (бездействия) органов прокуратуры Фатежского района Курской области, поступившее по кассационной жалобе Гранкиной Г.Д. на решение Фатежского районного суда Курской области от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных Гранкиной Г.Д. требований о признании незаконным действия (бездействия) органов прокуратуры Фатежского района Курской области, отказать.»

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Гранкиной Г.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гранкиной Г.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Фатежского района Курской области, незаконность которого, по мнению заявителя, выразилась в ненадлежащем рассмотрении прокуратурой ее обращения. Считает, что прокуратура дала ответ на ее обращение не по существу, не дана оценка указанным ею в обращении обстоятельствам и документам, а потому просила признать действия прокуратуры по работе с ее обращением неправомерными и обязать прокуратуру исправить допущенные нарушения путем проведения полной, всесторонней, объективной проверки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гранкиной Г.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суд кассационной инстанции не явился прокурор Фатежского района Курской области Тепляков В.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела. В суд предоставил возражения на кассационную жалобу, в которых указал о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 « О прокуратуре» Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 17.12.2007 года № 200.

В соответствии с п. п. 4.2 и 4.14 указанной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. По окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован (п. п. 5.1 и 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что заявление Гранкиной Г.Д. на допущенную волокиту и нарушениях закона при решении вопроса об улучшении жилищных условий её отца - Игуменова Д.Я. поступила в Прокуратуру Фатежского района Курской области 07.10.2011 года.

Как видно из материалов дела, после принятия обращения Гранкиной Г.Д. был составлен план его рассмотрения, утвержденный прокурором Фатежского района, в соответствии с которым из соответствующих органов были затребованы необходимые объяснения и документы.

На основании поступивших ответов и документов были проверены изложенные в обращении Гранкиной Г.Д. обстоятельства и факты, и по результатам такой проверки 07.11.2011 года прокуратурой дан ответ заявителю, из которого следует, что нарушений прав Игуменова Д.Я. со стороны администрации муниципального образования «Солдатский сельский совет» Фатежского района Курской области не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

Данный ответ прокуратуры является мотивированным.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о незаконном бездействии прокуратуры Фатежского района Курской области, проводившей проверку по обращению Гранкиной Г.Д., поскольку прокуратура при рассмотрении её обращения, проведении проверки по изложенным в нем обстоятельствам и разрешении данного обращения, действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» и в пределах своих полномочий, каких либо проявлений бездействия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе Гранкиной Г.Д. в удовлетворении заявленных ею требований о признании действий прокуратуры по работе с ее обращением неправомерными и о возложении на нее обязанности провести полную, всестороннюю, объективную проверку.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверка прокуратурой не была произведена является несостоятельными, так как опровергаются предоставленным доказательствам, а именно в материалах дела имеется копия материала проверки (л.д. 37-62).

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 14.11.2002 г. №138-ФЗ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фатежского районного суда Курской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гранкиной Г.Д., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: