КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Чистяковой И.М. к Конищеву В.В., Чаплыгиной Н.В. о вселении, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Конищева В.В., Чаплыгиной Н.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Чистяковой И.М. удовлетворить частично.

Вселить Чистякову И.М. в квартиру <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Чистякову И.М. обратилась в суд с иском Конищеву В.В., Чаплыгиной Н.В. о вселении и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> С момента приобретения права собственности в 2008 году оплачивает налоговые платежи за свою долю квартиры. Ответчики не пускают ее в спорную квартиру, не дают ключи от входной двери, нарушая таким образом ее право пользования квартирой, в связи с чем просит вселении ее в спорную квартиру. Считает, что своими неправомерными действиями ответчики причиняют ей физические и нравственные страдания, в связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ответчики КонищевВ.В. и Чаплыгина Н.В. исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Конищев В.В., Чаплыгина Н.В. просят отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Чаплыгиной Н.В.- адвоката Кураковой М.В., представителя Конищева В.В. - Конищевой Н.В., поддержавших кассационную жалобу, представителя Чистяковой И.М. - Першина А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Чистякову И.М., Конищев В.В. и Чаплыгина Н.В. являются собственниками квартиры <адрес>, которым принадлежит по 1/3 доли каждому.

Чистякову И.М. спорной квартирой не может пользоваться, ответчикипрепятствуют ей в пользовании квартирой, уклоняются от решения вопроса о ее вселении, отказываются выдать ей ключи от входной двери. В ходе судебного заседания ответчики не отрицали того обстоятельства, что ключей от входной двери истица не имеет и они ей их давать отказываются. Всей квартирой пользуется Чаплыгина Н.В.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что своими действиями ответчики лишают истицу возможности пользоваться спорной квартирой и обоснованно удовлетворил требование Чистяковой И.М. о вселении.

Доводы ответчиков о том, что Чистякову И.М. никогда не пыталась вселиться в квартиру, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Отказывая в иске Чистяковой И.М. в части компенсации морального вреда суд правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ключи от квартиры должны быть предоставлены Чистяковой И.М. дарителем ее доли в квартире, что договор дарения 1/3 доли квартиры не соответствует действующему законодательству, т.к. отсутствует акт приема-передачи квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на право пользования Чистяковой И.М. спорной квартирой.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Конищева В.В., Чаплыгиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи