КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Пахомова В.Г. к Панковой С.А. о признании завещания недействительным, поступившее по кассационной жалобе Пахомова В.Г. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В иске Пахомову В.Г. отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Пахомов В.Г. обратился всуд с иском к Панковой С.А. о признании завещания недействительным и применении последствий недействительности завещания, ссылаясь на следующее. После заключения брака 1 декабря 1995 года между ним и Атрепьевой А.Н., его супруге была присвоена фамилия Пахомова В.Г.. После ее смерти 8 октября 2008 года ему стало известно о завещании от 27 октября 1999 года, которым Атрепьева А.Н. принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, завещала внучке Панковой С.А. Завещание является недействительной сделкой, т.к. нотариус удостоверила его по недействительному паспорту, поскольку в связи с заключением брака Атрепьевой А.Н. была присвоена фамилия Пахомова В.Г..

В судебном заседании ответчица Панкова С.А. иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Пахомов В.Г. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Пахомова В.Г. и его представителя Обыденных А.С., поддержавших кассационную жалобу, Панковой С.А. и ее представителя адвоката Искович М.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии с п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Судом установлено, что 1 декабря 1995 года Пахомов В.Г. и Атрепьева А.Н. зарегистрировали брак, Атрепьева А.Н. взяла фамилию мужа- Пахомова В.Г.. Однако после заключения брака не произвела действия по обмену паспорта. 27 октября 1999 года Атрепьева А.Н. составила завещание, которым принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, завещала своей внучке Панковой С.А..

8 октября 2008 года Атрепьева А.Н. умерла.

Оспариваемое завещание составлено в письменной форме, в нем указано место и дата составления завещания, удостоверено и подписано нотариусом, завещателю разъяснены положения об обязательной доле.

Таким образом, оспариваемое Пахомовым В.Г. завещание соответствует требованиям ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ.

Доводы истца о том, что, что при удостоверении завещания нотариусу был предъявлен недействительный паспорт с фамилией Атрепьевой А.Н., обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку данный паспорт нельзя признать недействительным. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей под прошлым именем. При таких обстоятельствах оформление завещания по паспорту, в котором не была произведена замена фамилии хоть и является незначительным нарушением порядка его составления, однако не влияет на понимание волеизъявления завещателя и потому не может служить основанием недействительности завещания.

При таком положении, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Пахомова В.Г. о признании завещания Атрепьевой А.Н. от 27 октября 1999 года недействительным.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Пахомова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи