КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Рязанцевой О.А. и Ефремовой Н.М.

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Гладилина О.А. к Холявину А.Н. о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Гладилина О.А. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Гладилина О.А. к Холявину А.Н. о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладилин О.А. обратился в суд с иском к Холявину А.Н. о защите чести, достоинства, возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в кассационной жалобе в <данные изъяты> областной суд Холявин А.Н. распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно: «Все жалобы Гладилина О.А. и как следствие проводимые проверки в отношении сотрудников ОМ-№ УВД по <адрес>, подрывают авторитет органов внутренних дел в целом, так и в частности конкретных сотрудников милиции». Просит суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и взыскать с ответчика причиненные ему моральный вред в размере 100000 руб.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Гладилин О.А. просит отменить определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемые Гладилиным О.А. сведения изложены в кассационной жалобе Холявина А.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от 1 июля 2011 года.

Оспариваемая фраза выражает мнение автора и направлена на защиту права при оспаривании судебного постановления. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данная фраза не может быть предметом отдельного рассмотрения и обоснованно прекратил производство по делу.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи