КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Черниковой Е.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Лагута Л.Н. к Лагута В.А. о прекращении зарегистрированного права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей совместной собственности, определении порядка пользования указанным жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, а также встречному иску Лагута В.А. к Лагута Л.Н. о прекращении зарегистрированного права общей совместной собственности на квартиру, признании доли незначительной, обязывании выплатить денежную компенсацию, признании права собственности на квартиру, поступившее по кассационной жалобе представителя Лагуты В.А. - Скоркина И.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Лагута Л.Н. и встречные исковые требования Лагута В.А. удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности Лагута Л.Н. и Лагута В.А. на квартиру квартиры <адрес>.

Признать за Лагута Л.Н. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Признать за Лагута В.А. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Определить порядок пользования в кв.<адрес>, выделив в пользование Лагута Л.Н. жилую комнату, площадью 10.89 кв. метров, Лагута В.А. - комнату площадью 15,6 кв. метров; места общего пользования - оставить в совместном пользовании.

Обязать Лагута В.А. не чинить препятствий Лагута Л.Н. в пользовании жилым помещением в кв. <адрес>.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Лагута Л.Н. и встречных исковых требований Лагута В.А. отказать.

Взыскать с Лагута В.А. в пользу Лагута Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Лагута В.А. в пользу бюджета муниципального <данные изъяты> госпошлину в размере 6262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

Лагута Л.Н. обратилась в суд с иском к Лагута В.А. о прекращении зарегистрированного права общей совместной собственности на квартиру, определении долей в праве общей совместной собственности, определении порядка пользования указанным жилым помещением, устранении препятствий в его пользовании, ссылаясь на то, что с 1993 г. по 10 декабря 2004 г. состояла в зарегистрированном браке с Лагута В.А., В период совместного проживания ими 17 августа 2000 года была приобретена в общую совместную собственность двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 26,49 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время Лагута В.А. один пользуется спорной квартирой, на просьбу передать ключи от входной двери отвечает отказом. Просит суд обязать Лагуту В.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой. Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, признав за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Прекратить зарегистрированное право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру. Определить порядок пользования квартирой выделив ей в пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м.

Лагута В.А. исковые требования не признал и обратился в суд с встречным иском о прекращении зарегистрированного права общей совместной собственности на квартиру <адрес>, признании доли Лагута Л.Н. в праве общей собственности в указанной квартире незначительной, обязывании Лагута В.Н. выплатить Лагута Л.Н. денежную компенсацию в размере 51955,94 руб., признании права собственности на спорную квартиру за Лагута В.А., ссылаясь на то, что он постоянно проживает в спорной квартире, квартира приобреталась по программе «Государственные жилищные сертификаты», он произвел ряд неотделимых улучшений жилого помещения, несет расходы по содержанию жилья, другого жилья не имеет. Лагута Л.Н., напротив, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, имеет квартиру в <адрес>, а потому она утратила интерес к этой квартире.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Лагуты В.А. - Скоркин И.В. просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Лагуты В.А. и его представителя Скоркина И.В., поддержавших кассационную жалобу,Лагута Л.Н. и ее представителя Мининковой Н.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что Лагута Л.Н. и Лагута В.А. с 5 июня 1993 года по 10 декабря 2004 года состояли в зарегистрированном браке.

17 августа 2000 года приобрели по договору купли-продажи в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 45,10 кв.м, жилой площадью 26,49 кв.м, стоимостью 157 500 рублей.

Удовлетворяя требования Лагута Л.Н., суд пришел к правильному выводу о том, что приобретенная сторонами в период брака квартира является совместно нажитым имуществом супругов, и обоснованно прекратил права общей совместной собственности, признав доли супругов равными, и признал за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. С учетом конкретных обстоятельств по делу суд правильно определил порядок пользования спорным имуществом, выделив в пользование Лагута Л.Н. изолированную комнату размером 10,, 89 кв.м.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований Лагута В.А., поскольку оснований для увеличения его доли в спорной квартире не имеется. Ссылка на то, что спорная квартира была получена Лагута В.А. по программе «Государственные жилищные сертификаты необоснованна, поскольку данное обстоятельство правового значения для данного дела не имеет. Не нашли своего подтверждения и доводы Лагута В.А. о том, что Лагута Л.Н. как участник долевой собственности не имеет существенного интереса в спорной квартире. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Лагута В.А. в иске в части прекращения права собственности Лагута Л.Н. с выплатой ей денежной компенсации за причитающуюся ей долю в спорной квартире.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лагуты В.А. - Скоркина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи